Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-9542/2008

г. Москва

Дело N А40-65200/07-83-581

11 июня 2009 г.

N 09АП-5419/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орбита-Сервис ТВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-65200/07-83-581

по иску Сафроновой Л.Н. к ООО "Орбита-Сервис ТВ"

третьи лица: Степанов В.И., Миронов Н.Н., Пылаева Н.И.

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Трифанова М.А, по дов. от 01.11.2007

от третьих лиц - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Сафронова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Орбита-Сервис ТВ" от 15.12.2006.

Истец уточнил требования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Орбита-Сервис ТВ" от 13.11.2006, оформленное протоколом N 22, по пятому вопросу дня: об утверждении размера уставного капитала общества в сумме 168 400 руб. и утверждении размеров номинальной стоимости долей участников общества; по шестому вопросу повестки дня: об изложении пунктов 7.2, 7.5 устава общества в новой редакции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что вывод суда о том, что в основе принятых на общем собрании решений об увеличении уставного капитала от 13.11.2006 лежало решение от 14.09.2006 является ошибочным, поскольку уменьшение доли произошло на оспариваемом собрании от 13.11.2006.

Также заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, поскольку истица знала об увеличении уставного капитала и изменении соотношения долей участников задолго до обращения в суд с иском по данному делу.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Сафронова Л.Н. является участником ООО "Орбита-Сервис ТВ", что подтверждается учредительными и регистрационными документами общества, выписками из ЕГРЮЛ.

Внеочередным собранием участников ООО "Орбита-Сервис ТВ" 13.11.2006 были приняты решения об утверждении итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал общества, об утверждении размеров номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, о внесении изменений в устав общества в части указания участников с принадлежащими им долями. Решение об изменении редакции учредительного договора не принято, т.к. обязательного единогласия по указанному вопросу не было. Принятие указанных решений подтверждается протоколом N 22 от 13.11.2006.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции установлено, что 13.11.2006 истец направил ответчику телеграмму, в которой сообщил, что прибыть на собрание не может по уважительной причине и просил перенести собрание, однако регистрация участников состоялась 13.11.2006 в 13 час. 00 мин. и собрание было проведено.

Решение общего собрания участников ООО "Орбита-Сервис ТВ" от 14.09.2006 признано недействительным вступившим в законную силу решением по делу N А40-30107/07-138-210 как противоречащее ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениям устава общества - при принятии решения об увеличении уставного капитала не было установлено единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку принятые оспариваемые решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, было принято на основании решения участников общества от 14.09.2006, в соответствии с которым доля истицы была определена в размере 0,9976 % от уставного капитала вместо 20 % по состоянию до 14.09.2006, решения участников общества от 13.11.2006 по пятому и шестому вопросу, оформленные протоколом N 22, не могут влечь юридических последствий, как основанные на решении от 14.09.2006, признанном судом недействительным.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, что при принятии решения от 13.11.2006 был соблюден обязательный порядок внесения дополнительных вкладов и истец имел возможность внести дополнительный вклад на основании принятого решения от 14.09.2006 об увеличении уставного капитала общества, с участием в последующем принятии решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания участников от 14.09.2006, что и послужило причиной обращения истицы в суд с настоящим исковым заявлением, вследствие чего, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-65200/07-83-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова