Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-6743/2009

г. Москва

Дело N А40-82180/08-62-745

11 июня 2009 г.

N 09АП-6743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-82180/08-62-745, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску Зайцевой Н.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" - правопреемнику коммерческого банка "Менатеп Санкт-Петербург" о расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Чугунов И.В, по доверенности от 03 декабря 2008 года N 624/08

УСТАНОВИЛ

Зайцева Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о расторжении договора от 12 марта 2002 года N 14, заключенного между истцом и правопредшественником ответчика АКБ "Менатеп Санкт-Петербург", в соответствии с которым истец продал ответчику 40 обыкновенных акций открытого акционерного "Автоагрегат" номинальной стоимостью 1 250 рублей по договорной цене 500 рублей за одну акцию на общую сумму 20 000 рублей и о переводе указанных акций истцу.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что договор заключен на невыгодных для него условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Зайцева Н.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов истец указал, что цена акций определялась покупателем по договору, который установил заведомо невыгодные условия совершения сделки. По смыслу жалобы следует, что сделка, по мнению истца, совершена с пороком его воли.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что, истец заключил договор на известных ему и согласованных сторонами условиях. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-82180/08-62-745 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором купли-продажи ценных бумаг от 12 марта 2002 года N 014, по условиям которого продавец (Зайцева Н.С.) обязуется передать покупателю, а покупатель (АКБ "Менатеп Санкт-Петербург", правопреемником которого является ОАО "НБ "Траст") - принять и оплатить 40 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Автоагрегат" номинальной стоимостью 1 250 рублей по цене 500 рублей за одну акцию всего на общую сумму 20 000 рублей (пункты 1, 1.1.-1.3. настоящего договора).

Анализ положений договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, что стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям на основе добровольного волеизъявления. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в указанный договор условий о его цене по настоянию продавца.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении на то обстоятельство, что с учётом заявленного предмета иска наличие порока воли не имело бы правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Что касается существа исковых требований, то основаниями для расторжения договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации служат только существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом, заключение договора на невыгодных для продавца условиях таким основанием в соответствии с действующим законодательством и договором купли-продажи ценных бумаг от 12 марта 2002 года N 014 не является.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-82180/08-62-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова