Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-10725/2008

г. Москва

15.06.2009 г.

N 09АП-8587/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009 г.

Дело N А40-17952/08-84-159

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера Риммера А. А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.

по делу N А40-17952/08-84-159, принятое судьей Бородуля Т.С.

по заявлению акционера Риммера А.А.

к Федеральной службе по финансовым рынкам,

третье лицо ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат",

о рассмотрении заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Семенова М.В. по доверенности от 04.06.2009 г. N 09-ВМ-05/12320

от третьего лица: Костко B.C. по доверенности от 27.05.2009 г. б/н

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. отказано в удовлетворении заявления Риммера А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-17952/08-84-159.

Не согласившись с принятым судебным актом, Риммер А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление акционера о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Риммер А.А. указывает на то, что на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 04.07.2008 г. по настоящему делу заявителю не было известно, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г. по делу N А13-6017/2007, которым решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2007 г. по тому же делу об удовлетворении требований Риммера А.А. о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Сокольский ЦБК" от 29.06.2007 г. (об избрании членов Совета директоров эмитента), будет оставлено без изменения. По мнению заявителя, отмена решения о признании недействительным решения общего собрания является существенным для дела обстоятельством.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам России в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя - Риммера А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Риммер А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам России дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" в количестве 6 756 756 штук номинальной стоимостью 1 рубль государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-02426-D-003 D осуществленную 01.04.2008 Федеральной службой по финансовым рынкам России; обязании Федеральную службы по финансовым рынкам России аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 г., отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре дал по вновь открывшимся обстоятельствам Риммер А.А. ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г. по делу N А13-6017/2007, которым решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2007 г. по тому же делу об удовлетворении требований Риммера А.А. о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Сокольский ЦБК" от 29.06.2007 г. (об избрании членов Совета директоров эмитента) оставлено без изменений, апелляционная жалоба - ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" без удовлетворения.

Риммер А.А. считает указанное выше постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда вновь открывшимся обстоятельством и как следствие основанием для признания недействительным оспариваемого по настоящему делу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Риммером А.А. в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, заявителем не представлено никаких существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Риммеру А.А.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, на момент издания Федеральной службы по финансовым рынкам России оспариваемого приказа не имелось вступивших в законную силу решений судов о признании недействительным решения Совета директоров о дополнительном выпуске акций, а само по себе признание недействительным решения общего собрания акционеров на котором был избран Совет директоров не может свидетельствовать о незаконности всех последующих действий данного органа управления обществом.

Предметом спора по настоящему делу является обжалование Риммером А.А. приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 01.04.2008 г. N 08-681/пз-и "О возобновлении эмиссии и государственной регистрации дополнительного выпуска и регистрации проспекта обыкновенных именных без документарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат".

Следовательно, обстоятельствами, которые могут считаться существенными для данного дела, являются лишь обстоятельства, непосредственно связанные с процедурой эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, учитывая постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г. по делу А13-6017/2007 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" об избрании совета директоров, оснований, предусмотренных ст.ст. 21 и 26 Закона "О рынке ценных бумаг" для признания недействительным Приказа не имеется, поскольку указанное решение общего собрания акционеров ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" не связано с процедурой дополнительной эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (абзац 8 страница 3 определения).

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таких обстоятельств Риммером А.А. в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-17952/08-84-159 не приведено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Риммеру А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-17952/08-84-159.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-17952/08-84-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова