Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-7564/2009

г. Москва

Дело N А40-2510/09-47-29 10 июня 2009 года

N 09АП-7564/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме10 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационно-консалтинговая группа "ИНФИНТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 г.

по делу N А40-2510/09-47-29, принятое судьей Е.Н. Рящиной, с участием арбитражных заседателей К.В. Крохина и О.А. Куркова

по иску ООО "Информационно-консалтинговая группа "ИНФИНТРАСТ"

к ответчикам: 1. ООО "СтройСтайл", 2. ОАО АКБ "Связь-Банк"

третье лицо- ООО "Амели-Строй"

о признании недействительной сделки по уступке права требования

при участии в судебном заседании представителей:

ответчиков - ООО "СтройСтайл" А.А. Ереминой (по доверенности от 26.08.2008 г. без номера), ОАО АКБ "Связь-Банк" А.А. Попович (по доверенности N 579 от 24.12.2008 г.)

ООО "Информационно-консалтинговая группа "ИНФИНТРАСТ", ООО "Амели-Строй" - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ООО "Информационно-консалтинговая группа "ИНФИНТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СтройСтайл" о признании договора уступки прав (требования) N 023/2008Ц/1 от 30.06.2008 г. заключенного между ответчиками недействительной сделкой в силу ничтожности на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Решением суда от 20 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд посчитал, что оспариваемый договор не ухудшает прав истца по кредитному договору и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязательств. Исполнение истцом денежного обязательства не может быть связано с личностью кредитора.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что поскольку договором уступки прав (требования) N 023/2008Ц/1 от 30.06.2008 г. уступлены в том числе и права обеспечивающие исполнение обязательства истца по кредитному договору N 023/2008 от 08.02.2008 г. (2 договора залога доли в уставном капитале и договор поручительства), то вместо ОАО АКБ "Связь-Банк" кредитором по этим договорам стало ООО "СтройСтайл", в результате чего ОАО АКБ "Связь-Банк" остался кредитором истца по обязательству возврата кредита в размере 1 296 151 000 руб. без обеспечения (залог и поручительство).

Применительно к условию п.3.4. договора о кредитной линии N 023/2008 от 08.02.2008 г. оспариваемая сделка означает наступление у ОАО АКБ "Связь-Банк" права потребовать досрочно погашения ответчиком всей суммы задолженности.

В этой связи личность кредитора приобретает для ответчика существенное значение ( ч.2 ст.388 ГК РФ), так как условия обеспечения для банка ухудшились.

В результате у банка возникает право на досрочное взыскание сумм долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, до подписания оспариваемого договора, ОАО АКБ "Связь-Банк" уже уступил третьему лицу ООО "Амели-Строй" по договору уступки прав (требования) N 023/2008Ц от 29.04.2008 г. проценты по кредиту за предшествующий период с 09.02.2008 г. по 31.03.2008 г. и права обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, обеспечивающие обязательства были уступлены банком дважды.

Ответчики просят решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 20 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ООО "Информационно-консалтинговая группа "ИНФИНТРАСТ" (Заемщик) 08.02.2008 г. заключен Договор о кредитной линии N 023/2008 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 1 296 151 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Срок предоставления кредита установлен с 08 февраля 2008 г. по 08 февраля 2009 г. (п. 1.3 Кредитного договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Заемщику кредит в размере 1 296.151.000 руб., что истцом не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (далее ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ") обязательств по Кредитному договору N 023/2008 заключены:

договор поручительства от 08.02.08. N 023/03/2008 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОИ" (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ" всех обязательств по Кредитному договору N 023/2008 от 08.02.08.; договор N 023/01/2008 от 08.02..08. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" (залогодатель), предметом которого является доля Залогодателя в уставном капитале ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ" в размере 30% в уставном капитале; договор N 023/01/2008 от 08.02..08. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" (залогодатель), предметом которого является доля Залогодателя в уставном капитале ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ" в размере 70% в уставном капитале.

За период с 09.02.2008 по 31.03.2008 Банком Заемщику (истцу) начислены проценты за пользование кредитом в размере 25 321 568 руб. 69 коп., которые по состоянию на 29.04.2008 заемщиком уплачены не были.

29.04.2008г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Цедент) и ООО "Амели-Строй" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 023/2008Ц, в соответствии с которым, а также Дополнительным соглашением к нему от 29.04.08, Цедент уступил Цессионарию права (требования) к ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ" (Должник) по Договору о кредитной линии N 023/2008, заключенному между Цедентом и Должником о предоставлении Должнику кредита в форме кредитной линии с общим лимитом выдачи в размере 1.296.151.000 руб., в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 1.296.151.000 руб. со сроком погашения кредита - 07.02.2009г. с начислением на сумму кредита 14% годовых, в части начисленных, но не уплаченных в срок процентов.

Размер уступаемых Цедентом Цессионарию прав (требования) на дату уступки Цедентом права (требования) составляет 25 321 568 руб. 69 коп., В приложении N 1 к договору указан состав и размер уступаемых прав, согласно которому проценты начислены за период с 09.02.08. по 31.03.08. (включительно) из расчета 14% годовых на сумму задолженности по кредитному договору 1 296 151 000 руб. (л.д.24-29).

В п. 1.1 договора цессии также указано, что по данному договору Цедент передает права, в том числе те, которые возникнут в будущем, в том числе:

права на получение от Должника денежных средств в размере, составляющем суммы неуплаченных процентов (основные проценты по Кредитному договору), начисленных за пользование кредитом на дату уступки, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, иные права, связанные с уступаемым правом (требованием); права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитному договору.

Перечень договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Должника, указан в Приложении N 2 к договору цессии.

Оспариваемый по настоящему делу договор уступки прав (требования) N 023/20081.1/1 заключен между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Цедент) и ООО "СтройСтайл", в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требования) к ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ" по Договору о кредитной линии N 023/2008, заключенному между Цедентом и Должником о предоставлении Должнику кредита в форме кредитной линии с общим лимитом выдачи в размере 1.296.151.000 руб., в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 1.296.151.000 руб. со сроком погашения кредита - 07.02.2009г. с начислением на сумму кредита 14% годовых, в части начисленных, но не уплаченных в срок процентов.

Размер уступаемых Цедентом Цессионарию прав (требования) на дату уступки Цедентом права (требования) составляет 45 117 387 руб. 27 коп., В приложении N 1 к договору указан состав и размер уступаемых прав, согласно которому проценты начислены за период с 01.04.08. по 30.06.08. (включительно) из расчета 14% годовых на сумму задолженности по кредитному договору 1.296.151.000 руб. (л.д. 17-23).

В п. 1.1 оспариваемого договора цессии также указано, что по данному договору Цедент передает права, в том числе те, которые возникнут в будущем, в том числе:

права на получение от Должника денежных средств в размере, составляющем суммы неуплаченных процентов (основные проценты по Кредитному договору), начисленных за пользование кредитом на дату уступки, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, иные права, связанные с уступаемым правом (требованием); права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитному договору.

Перечень договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Должника, указан в Приложении N 2 к договору цессии.

Истец считает договор уступки права (требования) N 023/2008Ц/1 от 30.06.08. совершенным без согласия ООО "ИКГ "ИНФИНТРАСТ", противоречащим ч.2 ст.388 ГК РФ. т.е. ничтожным.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, договор уступки прав (требования) от 30.06.08. заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. О состоявшейся уступке права (требования) Должник (истец) был извещен.

В п.2 ст.388 ГК РФ, на нарушение которой ссылается истец, указано, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По мнению истца, передача всех прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договору о кредитной линии N 016/2008 от 08.02.08. влечет за собой существенное нарушение условий указанного договора и предполагает право Банка потребовать уплаты всей суммы задолженности в связи с утратой обеспечения.

В п.п. 1.1 оспариваемого договора уступки прав (требования) указано, что права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день уступки права требования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 15 Информационного письма от 30.10.2007. N 120 разъяснил, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В данном случае объем прав на заложенное имущество договором N 023/2008Ц/1 от 30.06.08. не предусмотрено, следовательно, эти права считаются уступленными в части, соответствующей сумме переданного основного права.

В силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав (требования) у Должника возникли обязательства по уплате процентов. Требование о возврате денежных средств не является регрессным, его уступка не требует согласия должника. Запрет на уступку не был включен в кредитный договор, специальной правоспособности для нового кредитора, получившего права требования возврата денежных средств, действующее законодательство не устанавливает.

По договору уступки прав (требования) N 023/2008Ц от 29.04.08. ОАО АКБ "Связь-Банк" передало ООО "Амели-Строй" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 023/2008 от 08.02.08. требование в части процентов за период с 09.02.08. по 31.03.08. в сумме 25 321 568 руб. 69 коп. Период начисления процентов и их размер истцом не оспариваются.

В п.п.2 п. 1.1 договора уступки прав (требования) N 023/2008Ц от 29.04.08. указано, что цессионарию передаются также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору. При этом, состав и объем этих прав не определен. Следовательно, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 30.10.07. N 120, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый договор не ухудшает права истца по кредитному договору и не возлагает на него никаких дополнительных обязательств, исполнение истцом денежного обязательства по уплате процентов не связано с личностью кредитора.

Довод истца о возникновении у ответчика ОАО АКБ "Связь-Банк" возможного права на досрочное погашение истцом всей суммы задолженности по договору о кредитной линии N 023/2008 от 08.02.2008 г. в соответствии с п.3.4. указанного договора как обоснование своего материального интереса в праве на предъявление подобного иска подлежит отклонению, поскольку срок действия кредитной линии установлен с 08.02.2008 г. по 07.02.2009 г. включительно (п.1.3. договора о кредитной линии N 023/2008 от 08.02.2008 г.), то есть на момент принятия решения судом первой инстанции срок возврата кредита уже наступил.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-2510/09-47-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая