Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-9208/2009

г. Москва

Дело N А40-12653/09-80-44

17 июня 2009 г.

N 09АП-9208/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009 г.

по делу N А40-12653/09-80-44, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Алнасмашсервис"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

об обязании принять решение о выплате процентов и направить его на исполнение в органы федерального казначейства

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Тершуков К.М. по доверенности N 85-И от 11.01.2009 г., удостоверение УР N 409589

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Алнасмашсервис" с заявлением об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве принять решение о выплате процентов в сумме 70 106 руб., начисленных на подлежащую возврату сумму НДС за декабрь 2007 г. и направить его на исполнение в органы федерального казначейства.

Решением суда от 07.04.2009 г. требование ООО "Алнасмашсервис" удовлетворено. Суд обязал ИФНС России N 36 по г.Москве принять решение о выплате ООО "Алнасмашсервис" процентов в сумме 70 106 руб., начисленных на подлежащую возврату сумму НДС за декабрь 2007 г. и направить решение на исполнение в органы федерального казначейства в установленные ст. 176 НК РФ сроки.

ИФНС России N 36 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Алнасмашсервис" отказать, при этом, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом при расчете процентов 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по мнению налогового органа, подлежит применению 1/365 ставка рефинансирования ЦБ РФ.

ООО "Алнасмашсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "Алнасмашсервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, переданном через канцелярию суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.01.2008 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г., в соответствии с которой подлежащая возмещению сумма НДС составила 3 007 238 руб.

В период с 31.01.2008 г. по 30.04.2008 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

06.06.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы НДС в полном объеме.

22.07.2008 г. налоговым органом приняты решения: N 10613 "О возмещении суммы НДС полностью и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности" и N 11705 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

29.08.2008 г. платежным поручением N 14 налоговый орган возвратил на расчетный счет заявителя НДС в сумме 3 007 238 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что налоговая инспекция нарушила право налогоплательщика на своевременное возмещение НДС.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды НК РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов налоговыми органами.

Таким образом, на сумму, заявленную к возмещению ООО "Алнасмашсервис" подлежат начислению проценты по ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приведенные 12 дней складываются из 7-ми дней на вынесение решения налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки (п. п. 2, 7 ст. 176) и 5-ти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176).

В рассматриваемой ситуации камеральная проверка закончилась 30.04.2008 г., а заявление на возврат налога было подано налогоплательщиком в налоговый орган только 06.06.2008 г., т.е. за пределами срока проверки и после принятия решений по ее результатам.

В п. 10 ст. 176 НК РФ, а также в других пунктах этой статьи не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании срока завершения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Судом установлено, что заявление о возврате налога подано за пределами срока проверки и после принятия решений по ее результатам, поэтому с учетом пунктов 2 и 6 статьи 6.1 НК РФ проценты в данном случае должны начисляться с 13.06.2008г.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 3 007 238 руб. за период с 13.06.2008 г. по 28.08.2008 г. в размере 70 196 руб., с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Период просрочки начисления процентов налоговый орган не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о применении в расчете процентов 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ по следующим основаниям.

Налоговое законодательство РФ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования ЦБ РФ", что на основании п. 1 ст. 11 НК РФ вынуждает правоприменителя для определения порядка исчисления ставки руководствоваться институтами гражданского (банковского) законодательства РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", "при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота".

Кроме того, налоговый орган, упоминая в жалобе о необходимости использования 1/365 ставки рефинансирования, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ не привел норму материального права, которая подтверждала бы его правовую позицию. В случае наличия неустранимых сомнений в применимом алгоритме расчета процентов (1/360 или 1/365 ставки рефинансирования), на основании п. 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки как основанная на толковании закона в пользу налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты. Расчет процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и является верным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-12653/09-80-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев В.И.Катунов