Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-8771/2009

г. Москва

Дело N А40-85497/08-37- 826

17.06.2009 г.

N 09АП-8771/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Частные Пивоварни Тинькофф" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2009 г. по делу N A40-85497/08-37- 826

принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску: ЗАО "Континент Экспресс"

к ответчику: ООО "Частные Пивоварни Тинькофф"

о взыскании 62 071 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хакимова Л.Ф. по дов. б/н от 26.01.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Континент Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Частные Пивоварни Тинькофф" о взыскании 62 071 руб. 16 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика от 11.03.2009г., заявленное в порядке ст. 158 АПК РФ, об отложении рассмотрении дела с целью заключения мирового урегулирования спора, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено с учетом утверждений истца об отсутствии каких-либо переговоров по разрешению спора миром. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Решением от 19.03.2009 г. по делу N A40-85497/08-37- 826 суд первой инстанции с ООО " Частные Пивоварни Тинькофф" в пользу ЗАО "Континент Экспресс " взыскал 58 994руб.00 коп - долга, З 077руб. 16 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 362 руб. 14 коп - расходов по госпошлине.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: положений ст. 138 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса принимает меры для примирения сторон и содействует им урегулировании спора. Однако, суд неправомерно не удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и не учел, что возможность заключение сторонами мирового соглашения не была утрачена. В этой связи, заявитель полагает, что суд не выполнил свою процессуальную обязанность в оказании содействия сторонам в мирном урегулировании спора.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен по правилам ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в силу ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что сторонами был заключен договор N 42/07 от 12.07.07г. на организацию деловых поездок.

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязуется совершать действия по организации деловых поездок ответчика, в том числе, оформление авиа и железнодорожных билетов, а ответчик оплачивать вознаграждение истца в соответствии с п. 4.2 договора и приложения N 1 к договору.

Во исполнение указанного договора в июне 2008 г. истец, по заданию ответчика, оформил авиа и железнодорожные билеты и передал их ответчику на сумму 58 994 руб., о чем свидетельствует печать и подписью ответственного лица ответчика на накладных.

Подлинные накладные осматривались в заседании суда первой инстанции, копии которых приобщены к материалам дела.

Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что ответчик обязан произвести оплату в течении 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Однако свои обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг не исполнил. В этой связи, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 994руб., доказательства погашения которой в материалах дела ответчик не представил.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 11.06.2008г по 03.07.2008г. по ставке рефинансирования 12% годовых в сумме 3 077руб. 16 коп.

Проверив расчет суммы иска и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с учетом установленного размера задолженности, а также наличия факта просрочки денежного обязательства ответчиком, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Доводы ответчика, о нарушении судом первой ст. 138 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного с целью заключения мирового соглашения, документально не подтверждены и оспорены представителем истца, по утверждению которого, каких-либо переговоров по мирному урегулированию спора сторонами не велось.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционного суда находит, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы своей жалобы, следовательно правовые основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу N A40-85497/08-37-826 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев