Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-7679/2009

город Москва

25 июня 2009 г.

Дело N А40-87328/08-44-308

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассматривает в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Риэлт-инвест групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2009 по делу N А40-87328/08-44-308,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

по иску ООО "Риэлт-инвест групп"

к ООО "НПП Строительно-промышленная компания"

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещено

от ответчика: Школьный И.А., дов. от 01.06.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риэлт-инвест групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПП Строительно-промышленная компания" об обращении взыскания на земельный участок площадью 24.800.000 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Руднянский район, деревня Волково, имеющий кадастровый номер 67:16:000 00 00:0048. В судебном заседании истец, ссылаясь на п.11 ст.142 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.844.000 руб. - стоимость земельного участка, поскольку данное имущество у ответчика отсутствует.

Решением суда от 20.03.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-3978/06-44-8Б требования истца к ЗАО "Промышленно-строительная компания" признаны обоснованными в размере 15.345.205 руб. 48 коп. и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

На стадии конкурсного производства требования истца удовлетворены не были.

По договору купли-продажи от 01.03.2006 ЗАО "Промышленно-строительная компания" продало ООО "НПП Строительно-промышленная компания" земельный участок площадью 24.800.000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Руднянский район, деревня Волково, имеющий кадастровый номер 67:16:000 00 00:0048.

По правилам п.11 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Как усматривается из материалов регистрационного дела Управления ФРС по Смоленской области, собственником вышеуказанного земельного участка с 26.08.2008 является Небанковская кредитная организация "Международная Расчетная Палата" (л.д.79-84 том 5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие полномочий должника ЗАО "Промышленно-строительная компания" без согласия временного управляющего ответчика отчуждать спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что балансовая стоимость активов ЗАО "Промышленно-строительная компания" по состоянию на 01.01.2006 составила 606.264.000 руб. Процентное соотношение стоимости земельного участка в размере 2.844.000 руб. от стоимости чистых активов ответчика 596.793.000 руб. составляет 0,47 процента.

Истец не представил доказательства того, что балансовая стоимость имущества активов должника ЗАО "Промышленно-строительная компания" составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2006 не соответствует закону, так как была совершена сделка с заинтересованностью, не может быть принят, поскольку такое основание недействительности сделки не было указано в исковом заявлении.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на документы, находящиеся в деле N А40-3978/06-44-8Б, являются необоснованными, поскольку по правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По правилам ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец не обеспечил соблюдение вышеуказанного порядка.

Довод апелляционной жалобы о безвозмездности договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2006 подлежит отклонению, поскольку цена сделки указана в договоре.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-87328/08-44-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риэлт-инвест групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова