Неявная тайна (Н. Петрыкина, "Кадровый менеджмент", N 3, апрель 2006 г.)

Неявная тайна

Использование сведений, составляющих коммерческую тайну, после увольнения из компании.

Владимир Николаев работал менеджером по поставкам на производственном предприятии ООО "Втормет". Предприятие занималось переработкой технического лома, содержащего частицы драгоценных металлов. Таких предприятий в московском регионе несколько, и все они конкурируют между собой за поставщиков вторичного сырья. "Втормет" взаимодействовал, в основном, с военными организациями, которые поставляли для переработки лом старой военной техники.

Во "Втормете" была разработана и действовала система мер защиты информации, составляющей коммерческую тайну. Был установлен режим хранения и обработки этой информации, порядок допуска к ней и контроля над сотрудниками, работающими с конфиденциальными сведениями. На документы, содержащие конфиденциальную информацию, ставился гриф "Секретно". Сотрудников знакомили с этими правилами под расписку. К числу секретной информации принадлежали и сведения о поставщиках ООО "Втормет" и условиях поставок.

Статья 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Федеральный закон "О коммерческой тайне"): "Коммерческая тайна - это конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду".

Владимир, являясь менеджером по поставкам, был одним из тех работников, которые имели доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну предприятия.

Через некоторое время он получил предложение о работе от предприятия аналогичного профиля ООО "Кобальт". "Кобальт" считался более крупным производством, и условия работы, которые он предлагал, были выгодными. Владимир ответил на предложение согласием. Это было летом. Спустя полгода, зимой, при подписании договоров о поставках на будущий год, оказалось, что значительная часть постоянных поставщиков "Втормета" отказывается от продолжения работы с предприятием в будущем году. Неофициальным путем удалось выяснить, что они намерены впредь сотрудничать с ООО "Кобальт", предложившим им более выгодные условия.

Неожиданный переход к конкуренту сразу нескольких многолетних партнеров фирмы не мог не навести на мысль, что между этими событиями и уходом в "Кобальт" бывшего менеджера по поставкам "Втормета" Владимира Николаева существует некая связь. Во "Втормете" предположили, что бывший менеджер воспользовался на новом месте работы конфиденциальными сведениями о поставщиках "Втормета" и об условиях поставок, что и позволило конкурентам из "Кобальта" переманить партнеров "Втормета".

Поскольку разглашенные сведения составляли коммерческую тайну, которая защищается законом, руководство "Втормета" посчитало возможным обратиться в суд с иском к своему бывшему работнику с требованием возместить причиненные убытки.

Пункт 7 статьи 7 ФЗ "О коммерческой тайне": "Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе, требовать возмещения убытков".

Пункт 3 статьи 11 ФЗ "О коммерческой тайне": "Если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшую ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, он обязан возместить причиненный работодателю ущерб".

На судебном заседании бывший менеджер по поставкам не отрицал, что на новом месте работы пользовался информацией, составляющей коммерческую тайну ООО "Втормет", с целью привлечь в ООО "Кобальт" новых партнеров, однако виновным себя не признал.

Владимир Николаев пояснил суду, что считал себя вправе делать это, поскольку во "Втормете" он уже не работал и с момента увольнения, по его мнению, никакие обязательства, в том числе и обязательства по сохранению коммерческой тайны, с бывшим работодателем его не связывали.

Суд с такими доводами не согласился. Он указал, что согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой являются работодатель и его контрагенты: в течение трех лет после прекращения трудового договора..."

Таким образом, согласно закону, Владимир Николаев в течение трех лет после увольнения не имел права разглашать коммерческую тайну бывшего работодателя.

Суд также посчитал правомерным привлечь в качестве соответчика ООО "Кобальт" на основании п. 4 ст. 4 ФЗ "О коммерческой тайне": "Информация, составляющая коммерческую тайну: считается полученной незаконно: если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания".

Суд установил, что ООО "Кобальт", имевшее достаточные основания полагать, что разглашаемая Владимиром Николаевым информация является коммерческой тайной другой компании, не пресекло неправомерных действий работника и использовало незаконно полученные сведения с целью получения коммерческой выгоды.

Суд признал виновными бывшего менеджера по поставкам ООО "Втормет" Владимира Николаева и ООО "Кобальт" в незаконном разглашении и использовании информации, составляющей коммерческую тайну, и причинении материального ущерба ООО "Втормет" и установил долевую ответственность соответчиков в возмещении убытков.

Н. Петрыкина

"Кадровый менеджмент", N 3, апрель 2006 г.