Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9974/2009

Москва

29 июня 2009 г.

N 09АП-9974/2009-АК N А40-23214/09-72-99

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Москвиной Л.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Уайт Сейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-23214/09-72-99 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Уайт Сейл"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Селезнев Р.А. по доверенности от 23.03.2009 б/н, паспорт 40 04 019575

от ответчика: Салихова Н.Б. по доверенности от 29.07.2008 N 05-08/13973, удостоверение N 64

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 было изменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - РО ФСФР) от 05.02.2009 о привлечении ООО "Уайт Сейл" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ст.15.28 КоАП РФ в части избранной меры наказания и установлен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Уайт Сейл", в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое постановление принято без учета смягчающих обстоятельств - признания факта совершения правонарушения, устранения возможных вредных последствий, а также того, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось; указал, что нарушение срока подачи предложения составило всего одиннадцать дней, при этом на период подачи предложения приходились государственные праздники, ввиду большого количества активов независимая оценка и получение банковской гарантии к обязательному предложению потребовали значительного количества времени.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и в рамках действующего законодательства; считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 (вх. N 07-07/35082) в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО поступило уведомление от ООО "Уайт Сейл" о приобретении 37 078 обыкновенных именных акций ОАО "Новинский бульвар, 31" (75,0005% уставного капитала) о чем 11.12.2008 была внесена приходная запись по лицевому счету (счету депо) ООО "Уайт Сейл".

Во исполнение требований п.1 ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Общество должно было направить в срок до 16.01.2009 в ОАО "Новинский бульвар, 31" публичную оферту о приобретении ценных бумаг (обязательное предложение) и в порядке п.2 ст.84.9 Закона направить обязательное предложение в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

23.01.2009 РО ФСФР был составлен Акт N 78, согласно которому по состоянию на 23.01.2009 обязательное предложение в РО ФСФР в ЦФО не поступило.

28.01.2009 РО ФСФР с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Уайт Сейл" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Постановлением РО ФСФР от 05.02.2009, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "Уайт Сейл" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, однако наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ответчиком не устанавливалось и не проверялось; мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 100 000 руб. в постановлении не приведены и не обоснованы.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Правила ст.84.2 Закона об акционерных обществах распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого акционерного общества (п.7 ст.84.2 Закона).

В соответствии с п.2 ст.84.9 Закона обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество. Аналогичное требование установлено в п.2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.

В соответствии со ст.15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правильно установив, что обязательное предложение поступило в РО ФСФР только 04.02.2009, суд обоснованно отметил, что нарушение Обществом указанных выше норм подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ.

Оценивая доводы Общества о сложности сделки по санации, о большом объеме активов ОАО "Новинский бульвар, 31", акции которого необходимо было оценить для подготовки обязательного предложения, а также о том, что значительная часть 35-дневного срока для подготовки предложения пришлась на праздничные дни нового года, суд обоснованно обратил внимание на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность, но он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

Правильно указав на то, что согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в оспариваемом постановлении наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, ответчиком не устанавливалось и не проверялось; мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 100 000 рублей в постановлении не приведены и не обоснованы.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

В связи с этим, суд обоснованно, с учетом ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, посчитал, что в данном случае мера административной ответственности должна быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Общества о возможности освобождения Общества от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, необходимо отметить, что объектом данного административного правонарушения является, в том числе, порядок государственного контроля за совершением сделок по приобретению более 30 процентов акций открытого акционерного общества. Поскольку осуществление контроля возможно лишь при наличии предоставляемой в установленном порядке информации, то нарушение Обществом, в данном случае сроков представления необходимых для осуществления контроля сведений, нельзя рассматривать как малозначительное деяние.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-23214/09-72-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина Б.С. Веклич