Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9991/2009

город Москва

"29" июня 2009 г.

Дело N А40-85505/08-64-434

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания серетарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОММОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009, принятое судьей Смысловой Л.А. по делу N А40-85505/08-64-434 по иску открытого акционерного общества "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОД"

о взыскании 4 400 000 руб.

при участии представителей:

от истца - Киселева Е.А. (по доверенности от 21.10.2008) - после перерыва,

от ответчика - Салямов С.Р. (по доверенности от 22.06.2009 N 1/10),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восток" (далее - ОАО "Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОД" (далее- ООО "ПРОММОД") о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2008 N 80 купли-продажи недвижимого имущества и 400 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 486, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного по договору недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23.04.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства по оплате имущества были исполнены ответчиком надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 23.04.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2008 между ОАО "Восток" (продавец) и ООО "ПРОММОД" (покупатель) заключен договор N 80 купли-продажи недвижимого имущества- склада (инв.N 8342) площадью 1 950 кв.м, этажность 2, Кировская обл., Омутнинский р-н, пос. Восточный, кадастровый номер: 43:22:330201:0056:1928/01-АН; железнодорожной ветки широкой колеи (инв. N 201) протяженностью 9 535 по.м Кировская обл., Омутнинский р-н, пос. Восточный, кадастровый номер: 43-43-06/103/2007-133, а также временных сооружений: временного склада кабеля, временного сооружения в виде автомобильной дороги, идущей от автомобильной дороги "Промышленная площадка -поселок Восточный" до указанных складов (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена указанного в пункте 1.1 договора имущества составляет 4 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 24.01.2008 имущество передано покупателю.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора покупатель принял на себя обязанность по оплате имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо расчетный счет иного указанного им получателя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу N А28-122/07-70/3 ОАО "Восток" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что обязательства по оплате переданного по договору от 17.01.2008 имущества ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора заявлено также о взыскании 400 000 руб. убытков в размере 10% от цены договора.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств обратного, исковые требования ОАО "Восток" удовлетворил.

Вместе с тем согласно письму ОАО "Восток" от 17.01.2008 N 4 (л.д. 54) денежные средства во исполнение обязательств по указанному выше договору в размере 4 000 000 руб. 21.01.2008 были перечислены на счет в УФК по Кировской обл. Областного межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кировской области, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство истцом по существу не оспорено.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Восток" не имеется.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-85505/08-64-434 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Восток" отказать.

Взыскать с ОАО "Восток" в пользу ООО "ПРОММОД" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ОАО "Восток" в доход федерального бюджета 33 500 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева