Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-8272/2009

город Москва

N А40-8741/09-106-56

01 июля 2009 г.

N 09АП-8272/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Веклича Б.С., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2009 г. по делу N А40-8741/09-106-56 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Лидинг",

к Центральной энергетической таможне;

о признании незаконными постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя Андрусяк Е.В. по дов. от 13.05.2008г.;

от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 11.12.2008г.; Кургин К.В. по дов. от 17.02.2009г.; Лобырев С.В. по дов. от 22.06.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидинг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее таможенный орган) от 20.01.2009г. по делу об административном правонарушении N 10006000-11/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 106 729,92 руб.

Решением от 14.04.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что понесенные расходы ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в рамках заключенного договора с ГК "Черноморэнерго" являются транспортными расходами. Сослалось на отсутствие у брокера информации о договоре от 23.05.2007г. Сообщило об уплате таможенных платежей до принятия оспариваемого постановления. Полагает, что заявитель не сообщал недостоверных сведений о товаре.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества состав правонарушения отсутствует, поскольку ему не были известно о существовании договора, по которому оказывались услуги, подлежащие декларированию; указал, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что осуществляя конкретные таможенные операции таможенный брокер принимает на себя все обязанности, сопутствующие этому действию, в связи с чем факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела об административном правонарушении; считает, что оспариваемое заявителем постановление вынесено законно и обоснованно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2007г. ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило договор N 01-268/2007 с ООО "Коммерческий Оператор Электроэнергетической Системы" на аварийную поставку электроэнергии из Грузии в Российскую Федерацию по линиям электропередачи "Центральная - Ингури ГЭС" (ВЛ "Кавкасиони") и "Псоу-Бзыби" (ВЛ "Салхино"), Поставки электроэнергии осуществлялись на условиях DAF граница Российской Федерации и Грузии.

В целях исполнения данного договора ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило с Абхазской ГК "Черноморэнерго" договор от 23.05.2007г. N 05-268/2007-1 возмездного оказания услуг по обеспечению эффективных технических условий транзита и поставок электроэнергии по линиям ВЛ "Кавкасиони" и ВЛ "Салхино", цена услуг по настоящему договору составляет 0,05 руб. за один кВт/ч электроэнергии, перемещенной по ВЛ "Кавкасиони" и ВЛ "Салхино" в соответствии с договорами ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

ООО "Лидинг" в соответствии с договором на оказание услуг от 09.09.2004г. N 0260/00-1, осуществляет операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" через таможенную границу Российской Федерации.

Общество по поручению ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило 21.01.2008г. в ЦЭТ для таможенного оформления таможенную декларацию N 10006032/210108/0000031 на поставку электроэнергии из Грузии в Российскую Федерацию на условиях поставки DAF ПС "Псоу" в соответствии с таможенным режимом импорта.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 23.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ) таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

В ходе контроля правильности оформления таможенной декларации N 10006032/210108/0000031 таможенным органом было установлено, что в нарушение п.5 ч.2 ст.19.1 Закона РФ в таможенной декларации не были указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенный брокер - ООО "Лидинг" не включил в таможенную стоимость товара расходы, связанные с оплатой услуг ГК "Черноморэнерго" по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям по территории Республики Абхазия из Грузинской энергосисиемы в ЕЭС России, что составляет 592 944 руб. В пакете документов, приложенных к таможенной декларации, отсутствовали документы, в которых количественно определена стоимость услуг по транспортировке электроэнергии.

Данный факт послужил основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российскую Федерацию, на сумму 106 729,92 руб.

В соответствии с п.2 ст.39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно - тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России при декларировании товаров и после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товаров и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также проводят проверку соответствия и полноты описания товара в ГТД установленным требованиям.

22.12.2008г. по данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-280/2008, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

20.01.2009г. постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 106 729,92 руб.

Проверяя порядок привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд исходит из того, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.1 ст.144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ. Часть 1 ст.124 ТК РФ определяет, что "декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта".

В данном случае декларирование товаров производил таможенный брокер ООО "Лидинг". Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК РФ закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер, в связи, с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре (наименование, описание, код ТН ВЭД, количество, таможенная стоимость и другие). Таможенный брокер (представитель) обязан в полном объеме выполнить все обязанности, которые возложены на него в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно п.5.1.2. договора от 09.09.2004г. N 0260/00-1, заключенного ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" с таможенным брокером ООО "Лидинг", "Исполнитель отвечает ..., за правильность произведенных в ГТД расчетов и своевременное направление ГТД Заказчику... ".

В соответствии с письмом ФТС России от 28.04.2007г. N 01-06/16066 "О методическом пособии", субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером - таможенный брокер.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.4 ст.323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления.

Из положений пунктов 5-7 указанной статьи следует, что если правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости не подтверждена (отсутствуют необходимые данные, документы и сведения недостаточны или недостоверны), таможенный орган вправе предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода, а при его отказе - самостоятельно определить таможенную стоимость товаров.

Основным квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

14.11.2008г. таможенный орган в адрес ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" направил письмо за N 01-18/5085, касающееся уточнения величины таможенной стоимости, в котором предложил в срок до 19.11.2008 направить в ЦЭТ письменное решение о согласии уточнения структуры заявленной таможенной стоимости электроэнергии, либо о своем отказе с указанием причин отказа.

В этой связи корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10006032/210108/0000031 была проведена не лично декларантом или его брокером, а таможенным органом, в связи с чем Центральной энергетическом таможней в адрес ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" обществу направлено письмо от 15.12.2008г. N 01-17/5658 о корректировке заявленной таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей от 15.12.2008г. N 137.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 22.12.2008г. таможенные платежи заявителем уплачены не были. Тот факт, что их уплата осуществлена до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не является основаниям для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4442/09-119-11 по заявлению ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости, в том числе по ГТД N 10006032/210108/0000031. Решением арбитражного суда от 23.04.2009г. в удовлетворении требований общества по упомянутой ГТД было отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008г. по делу N А40-8741/09-106-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Б.С.Веклич