Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10408/2009

г.Москва

Дело N А40-17204/09-145-115

01 июля 2009 г.

N 09АП-10408/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Синема Парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2009

по делу N А40-17204/09-145-115 судьи Петровского С.П.

по заявлению ЗАО "Синема Парк"

к Московской северной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Сазоновой Т.Г. по доверенности от 29.06.2009 N 71, паспорт 45 05 380966; Курочкина С.А. по доверенности от 06.02.2009 N 15, паспорт 46 01 406078; Белозеровой Е.С. по доверенности от 06.02.2009 N 15, паспорт 45 01 236558

представителя ответчиков Галаниной Е.В. по доверенностям от 07.05.2009 N 52-15/459, от 12.01.2009 N 52-15/397, уд. ГС N 167569,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2009, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Синема Парк" в части признания незаконным бездействия Московской северной таможни по нерассмотрению заявлений от 30.10.2008 N 07-2/363 и 27.11.2008 N 07-2/422 о возврате денежных средств и не принятии по ним решения. В удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий Центрального таможенного управления ФТС РФ и обязании Московской северной таможни возвратить ЗАО "Синема Парк" сумму излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС в размере 26577268 рублей судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об обязании Московской северной таможни возвратить Обществу сумму излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС в размере 26 577 268 руб. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что предусмотренные законодательством условия для предоставления льготы по уплате НДС Обществом были соблюдены. Считает, что таможня обязана вернуть уплаченный Обществом НДС, поскольку на территорию РФ было ввезено технологическое оборудование в качестве вклада в уставный капитал юридического лица; оборудование, выпущенное в соответствии с заявленным таможенным режимом, было учтено Обществом в качестве основных средств. Указывает, что Общество выполнило все условия, установленные законодательством для получения льготы по уплате НДС.

Представитель Московской северной таможни и Центрального таможенного управления в судебном заседании и отзывах на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу несостоятельности ее доводов. Указывают, что в ЦТУ поступила копия обращения заявителя в Московскую северную таможню, на нее был дан ответ, который направлялся в адрес генерального директора Общества. Указывают также, что при таможенном оформлении льгота в отношении НДС заявлена не была. Считают, что требования Общества о возврате НДС удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в обжалуемой его части, в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и ответчиков, поддержавших решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Синема Парк" обратилось в Московскую северную таможню с заявлениями от 30.10.2008 N 07-2/363, от 31.10.2008 N 15470, от 27.11.2008 N 07-2/422, от 28.11.2008 N 16812 о возврате НДС, излишне уплаченного Обществом (как полагает заявитель) при таможенном оформлении технологического оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал данного юридического лица.

Данные заявления Московской северной таможней рассмотрены не были, и каких-либо ответов на обращения Общества от таможенного органа не последовало.

Заявитель обратился в Центральное таможенное управление с жалобой на бездействие Московской северной таможни, с просьбой рассмотреть направленные в Московскую северную таможню заявления о возврате и принять по ним решения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы на бездействие Московской северной таможни, Центральным таможенным управлением ФТС России направлен ответ от 23.01.2009 N 61-12/1379, в котором указано на отсутствие оснований для отнесения уплаченного заявителем НДС к категории излишне уплаченных или излишне взысканных средств и осуществления их возврата.

При таких данных довод подателя апелляционной жалобы о наличии со стороны Центрального таможенного управления ФТС России бездействия несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, указанным выше письмом ЦТУ РФ от 23.01.2009 N 61-12/1379, направленным заявителю на его обращение от 16.12.2008 N 07-2/444.

В названном письме ЦТУ указало на отсутствие основания для отнесения уплаченной Обществом суммы НДС в категории излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, исходя из того, что при таможенном оформлении указанных в заявлении ГТД отсутствовали (не были заявлены) какие-либо сведения, свидетельствующие о намерении декларанта получить льготу по уплате НДС в отношении ввезенного товара, а также ссылки на нормативно-правовые акты, подтверждающие правомерность ее предоставления.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, письмо от 23.01.2009 N 61-12/1379 Центрального таможенного управления об отсутствии основании для возврата НДС в рамках настоящего спора Обществом не оспаривается.

Требование Общества об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога относится к Московской северной таможне. Между тем, как указывалось выше, данным таможенным органом заявления Общества о возврате НДС (от 30.10.2008 N 07-2/363, от 31.10.2008 N 15470, от 27.11.2008 N 07-2/422, от 28.11.2008 N 16812) рассмотрены не были, и не было отказано в возврате налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя об обязании Московской северной таможни возвратить ЗАО "Синема Парк" сумму излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС в размере 26 577 268 рублей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в проверенной в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ части, законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-17204/09-145-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина