Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10957/2009

г. Москва

08 июля 2009 г.

Дело N А40-20225/09-127-73

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя К.М.Саакяна

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009

по делу N А40-20225/09-127-73, принятое судьей И.Н.Кофановой

по заявлению Индивидуального предпринимателя К.М.Саакяна

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Л.В.Горлова, К.М.Саакян

от заинтересованного лица - Х.К.Базоев

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саакян Камо Минасович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 19.11.2008 N 233, 234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.05.2009 заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции от 19.11.2008 N 233 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13 150 руб., а также доначисления НДФЛ, пени и штрафа по эпизоду, связанному с включением в сумму профессиональных налоговых вычетов в размере 21 510,50 руб. и решение инспекции от 19.11.2008 N 234 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления ЕСН, пени по эпизоду, связанному с включением в сумму профессиональных налоговых вычетов в размере 21 510,50 руб. признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решений; неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель ссылается на то, что свидетельские показания получены налоговым органом за рамками проведения налоговой проверки и поэтому не могут являться допустимым доказательством по делу; инспекцией не доказан факт согласованности действий заявителя с контрагентом - ООО "Эвертон"; заявитель ссылается на реальность совершения хозяйственных операций с таким контрагентом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 не имеется.

Инспекцией проведена налоговая проверка заявителя по поданным им налоговым декларациям по единому социальному налогу за 2007 и по налогу на доходы физических лиц за 2007.

По результатам проверки налоговых деклараций инспекцией составлены акты от 25.07.2008 N 427 и N 428 и приняты решения от 19.11.2008 N 233, 234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверка начата 30.04.2008 и окончена 25.07.2008.

Решением от 19.11.2008 N 233 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 250 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 154 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 13 501,42 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 290 770 руб.

Решением от 19.11.2008 N 234 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 379,60 руб., начислены пени по ЕСН в размере 3 106,30 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 66 898 руб.

В ходе налоговых проверок инспекцией установлено, что учитывая нормы п. 3 ст. 210, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем занижена налоговая база для исчисления налога на доходы и единого социального налога за 2007, в частности, необоснованно включены затраты по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Эвертон". Расходы заявителя для уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН в размере 2 259 213,89 руб. не подтверждены.

Заявитель обжалует решение суда в части эпизода по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Эвертон".

Инспекцией в ходе встречной налоговой проверки данного контрагента общества установлено следующее.

ООО "Эвертон" по сведениям, полученным при встречной проверке, последняя отчетность представлена за третий квартал 2005, отчетность "нулевая"; организация имеет признак фирмы "однодневки": адрес "массовой" регистрации; данная организация не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, тогда как заявителем были представлены к приходно-кассовому ордеру кассовые чеки ООО "Эвертон" в подтверждение оплаты товара, приобретенного у данной организации (л.д. 66, 69 т. 1). В ответе Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве на соответствующий запрос инспекции ошибочно указано на наименование организации ООО "Эветроп", учитывая, что в запросе и ответе имеются ссылки на одинаковые номера ИНН/КПП, указанные в отношении ООО "Эвертон" (л.д. 67 и. 69 т. 1).

Документы, представленные заявителем в отношении ООО "Эвертон" подписаны от имени такой организации неустановленным лицом.

В материалы дела налоговым органом представлены объяснение лица, указанного в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Эвертон" (объяснения А.В.Мисникова от 03.03.2009, полученные Управлением ФНС по Чувашской области в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которому данное лицо генеральным директором данного общества не является и никаких документов от имени данной организации не подписывал (л.д. 45-49 т. 1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения инспекции в части отказа заявителю подтвердить расходы по контрагенту ООО "Эвертон" является правомерным.

Представленный налоговым органом в суд первой инстанции протокол опроса А.В.Мисникова, полученный Управлением ФНС по Чувашской области в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующий, по мнению инспекции о том, что первичные документы, представленные обществом в отношении ООО "Эвертон" подписаны от имени такой организации, неустановленным лицом, а, следовательно, не могут являться основаниями для подтверждения расходов заявителя и применения налогового вычета, оцениваются судом апелляционной инстанции как допустимое доказательства по делу. Противоречий в свидетельских показаниях А.В.Мисникова судами не выявлено, протокол опроса соответствует требованиям, установленным п. 5 ст. 90, ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право, применяя ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на получение профессиональных налоговых вычетов, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль и НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, представленные заявителем по контрагенту ООО "Эвертон" в силу их недостоверности не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы. Следовательно, затраты на приобретение товара у ООО "Эвертон" заявителю не могут быть подтверждены.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08.

Факты реальности понесенных заявителем затрат, а также то, что инспекцией, по мнению заявителя, не доказана согласованность действий заявителя и его контрагента, на которые обращает внимание заявитель, не опровергают установленных судами обстоятельств того, что заявитель документально не подтвердил расходы. Судом апелляционной инстанции признаются свидетельские показания А.В.Мисникова достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу и в этой связи признаны недостоверными доказательства (документы) заявителя, представленные в подтверждение своих расходов.

В силу п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В этой связи, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, заявитель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Ссылки заявителя на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А40-73838/08-111-341, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом дана оценка протоколу опроса свидетеля А.В.Мисникова, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В данном деле N А40-73838/08-111-341 судом апелляционной инстанции отказано в приобщении протокола опроса свидетеля А.В.Мисникова в связи с тем, что налоговый орган не обосновал невозможность представления названного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку судом отказано в его приобщении к материалам дела, данный протокол опроса не был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на получение такого документа налоговым органом за рамками проведения налоговой проверки не может свидетельствовать о том, что он был предметом рассмотрения суда, поскольку не рассматривался с учетом всех представленных инспекцией доказательств по такому делу.

В рассматриваемом же случае по настоящему спору протокол опроса свидетеля А.В.Мисникова был оценен судами в совокупности с другими доказательствами, представленными налоговым органом в отношении ООО "Эвертон".

Судами учитывались положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2).

Поскольку судом рассматривалось, в том числе требование о признании незаконным решения налогового органа в части выводов о завышении сумм расходов, и налоговым органом представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (счета-фактуры в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписаны не руководителем организации, а неустановленным лицом), суды приняли и исследовали доказательства, представленные налоговым органом, согласно требованиям статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, протокол опроса свидетеля А.В.Мисникова.

При этом судами учтена не только недостоверность сведений в счетах-фактурах ООО "Эвертон", но и отсутствие налоговой отчетности в спорный налоговый период; отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, тогда как заявителем были представлены кассовые чеки ООО "Эвертон" в подтверждение оплаты товара, приобретенного у данной организации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что доказательство (протокол опроса свидетеля А.В.Мисникова) получен налоговым органом за рамками проведения налоговой проверки и поэтому является недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В указанной связи, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.05.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Саакяна Камо Минасовича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-20225/09-127-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саакяна Камо Минасовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т.Маркова