Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9996/2009

г. Москва

Дело N А40-23000/09-108-114

29 июня 2009 г.

N 09АП-9996/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-23000/09-108-114, принятое судьёй Гросулом Ю.В., по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" о взыскании 43 447 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (далее - ответчик) о взыскании 43 447 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что суду не представлены доказательства предоставления ответчику доступа к сети связи, услуг местной и внутризоновой телефонной связи, предусмотренные прейскурантом оператора связи; истец не имел договора с ответчиком, наличие обязательств по отыскиваемой сумме у ответчика перед истцом не подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчику местным оператором связи были предоставлены абонентские номера (342)2405809, (342)2405810, (342)2405806, что подтверждается письмами ОАО "Уралсвязьинформ" и ОАО "Связьтранснефть". Истцом в "Российской газете" от 21.12.2005 опубликован договор публичной оферты, согласно пункту 3.1 которого физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" договор и принявшим все условия публичной оферты с момента совершения последовательных действий по набору: 8 - код зоны нумерации - абонентский номер. Ответчик, совершивший акцепт публичной оферты, связан с истцом договорными обязательствами, договор заключен путем совершения конклюдентных действий. Довод ответчика о том, что услуги связи ему оказывались ОАО "Связьтранснефть", не соответствует действительности, поскольку ОАО "Связьтранснефть" оказывал ответчику услуги местной связи, а не услуги международной и междугородной связи. Факт оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной связи подтверждается данными, полученными с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, детализацией предоставленных услуг связи за спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи за период октябрь-декабрь 2007 года в размере 43 447 рублей 80 копеек.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются счетами N 001 от 30.11.2007, N 002 от 31.12.2007, N 005 от 31.03.2008, счетами-фактурами, детализациями предоставленных услуг связи к указанным счетам. Содержащаяся в указанных документах информация в совокупности позволяет идентифицировать пользователя услугами междугородной и международной телефонной связи, предоставленными истцом - ООО "Бикор БМП" (ответчик), а также абонентские номера телефонов, с которых осуществлялись звонки: (342)2405809, (342)2405810, (342)2405806.

Согласно списков аппаратуры, предоставленных ОАО "Уралсвязьинформ" письмом N 11-27/4485 от 21.08.2008, пользователем указанных абонентских номеров в период с 13.04.2007 по двум номерам и с 17.07.2007 по одному номеру по 01.02.2008 по всем трем номерам являлся ответчик.

Согласно письму ОАО "Связьтранснефть" N 03-20 от 08.05.2009, ответчик имел договор с ОАО "Связьтранснефть" на оказание услуг местной телефонной связи по перечисленным выше телефонным номерам; услуги междугородной и международной связи ОАО "Связьтранснефть" не предоставляет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена светокопия "Российской газеты" N 287 от 21.12.2005, в которой размещена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Согласно оферте с 01.01.2006 ОАО "Ростелеком" начинает предоставлять услуги междугородной и международной телефонной связи во всех регионах России. Согласно пункту 3 оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" договор и принявшим все условия публичной оферты в случае совершения указанным лицом следующих фактических последовательных действий: набор "8" с пользовательского оборудования, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случае его введения), набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги международной и междугородной связи ему предоставлялись иным оператором, что он не пользовался услугами междугородной и международной связи, предоставленными истцом, что услуги, предоставленные истцом, ответчиком оплачены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имел договора с ответчиком.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заключение договора", договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется; совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом сделано предложение, позволяющее в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации признать его публичной офертой.

В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий; договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова.

Ответчик, совершив ряд фактических последовательных действий по осуществлению междугородного либо международного вызова, указанных в публичной оферте, совершил акцепт оферты, следовательно, договор между истцом и ответчиком заключен путем осуществления конклюдентных действий, что соответствует требованиям ГК РФ, Правилам и условиям Публичной оферты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Представленные в дело доказательства являются достаточными для установления того, что ответчик пользовался услугами междугородной и международной телефонной связи, предоставленными истцом, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 447 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-23000/09-108-114 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" 43 447 (сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 80 копеек долга, 1 737 (одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 91 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова