Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11236/2009

г.Москва

Дело N А40-19/09-ОТ-13

9 июля 2009 г.

N 09АП-11236/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эдимакс Лимитед

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2009

по делу N А40-19/09-ОТ-13, принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению Эдимакс Лимитед (Edimax Limited)

к Чигиринскому Шалве Павловичу

о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жукова А.А. по доверенности N 03.2009/01 от 20.03.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Эдимакс Лимитед обратилось в Лондонский Международный Третейский Суд с исковым заявлением к Чигиринскому Шалве Павловичу о взыскании 32 029 982,40 долларов США и об обеспечении выдачи компанией "Дивието Лимитед" векселя, предусмотренного договором от 02.07.2008.

Для обеспечения поданного иска Эдимакс Лимитед обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на жилую квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Романов переулок, д.5, кв.9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530; запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении указанной жилой квартиры; запрете Центральному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществлять любые действия в отношении вышеназванной жилой квартиры.

Определением от 12.05.2009 в удовлетворении заявления Эдимакс Лимитед об обеспечении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и может причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения его обязательств перед заявителем.

При этом заявитель ссылался на письмо Чигирнского А.П. от 20.03.2009, представляющего интересы должника, в котором он сообщил о тяжелой финансовой ситуации должника. Также заявитель ссылался на отчуждение принадлежащей должнику и его супруге квартиры в Санкт-Петербурге, после того, как должнику было предложено передать эту квартиру в погашение его задолженности.

По мнению заявителя жалобы, затруднить исполнение решения по поданному иску, могут принятые Приказом Английского Высокого Суда от 25.03.2009 обеспечительные меры по иску, поданного третьими лицами к должнику. Указанным приказом должнику запрещено перемещать за пределы Англии и Уэльса какие-либо свои активы общей стоимостью в пределах 250 000 000 фунтов стерлингов, должнику запрещено распоряжаться любыми своими активами, находящимися как в Англии и Уэльсе, так и вне Англии и Уэльса в пределах той же стоимости, вне зависимости от того, зарегистрированы они на его собственное имя, или на имя других лиц, и принадлежат ли они ему на правах единоличной или совместной собственности.

Также заявитель ссылается на соглашение между должником и компанией Ортон Ойл Компани Лимитед, предметом которого является погашение задолженности должника в размере 300 000 000 долларов США, которое должно быть осуществлено должником за счет продажи определенного недвижимого имущества должника.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств для исполнения своих обязательств, а также о том, что должник в дальнейшем будет предпринимать действия по отчуждению своего имущества. При этом данные обстоятельства могут сделать невозможным или затруднительным исполнение решения, вынесенного Лондонским Международным Третейским судом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного акта и принятия заявленных обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Лондонский Международный Третейский суд с требованием о взыскании с Чигиринского Ш.П. 32 029 982,40долларов США, составляющих 15 773 786 долларов США задолженности по уплате покупной цены за акции, 14 626 214 долларов США суммы займов, 1 629 982,64 долларов США процентов за просрочку исполнения по договору, и об обеспечении выдачи компанией "Дивието Лимитед" векселя, предусмотренного договором от 02.07.2008.

Заявитель обратился с настоящими требованиями о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд г.Москвы.

Заявителем соблюдены требования АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию заявления стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, установленные для принятия судом к рассмотрению настоящего заявления.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).

Спор между заявителем и должником возник из гарантии от 02.07.2008, выданной Чигиринским Ш.П. в пользу заявителя и двух физических лиц в обеспечение исполнения компанией Рашн Лэнд (Кип) Холдинг Лимитед денежных обязательств, предусмотренных соглашением о покупке и продаже акций от 02.07.2008.

Ссылаясь на неисполнение Чигиринским Ш.П. данной гарантии, заявитель обратился в Лондонский Международный Третейский суд с указанными требованиями.

Эдимакс Лимитед, обосновывая заявленные требования ссылалось на письмо представителя должника - Чигирнского А.П. от 20.03.2009 (т.3 л.д.17), в котором он сообщил о тяжелой финансовой ситуации Чигиринского Ш.П., не позволяющей ему осуществлять выплаты по договору купли-продажи акций от 02.07.2008. В письме содержится указание на существующие залоги в отношении акций и отсутствие денежных средств.

Согласно заявлению компании Сибирь Энерджи от 07.04.2009 (т.3 л.д.19), данная компания обратилась в Высокий Суд Англии с иском к Чигиринскому Ш.П. о взыскании 320 000 000 долларов США, приказом Английского Высокого Суда Чигиринскому Ш.П. запрещено распоряжаться своим имуществом до окончания судебного разбирательства.

Также заявитель ссылался на отчуждение принадлежащей должнику и его супруге квартиры в Санкт-Петербурге и на соглашение между должником и компанией Ортон Ойл Компани Лимитед, предметом которого является погашение задолженности должника в размере 300 000 000 долларов США, и которое должно быть осуществлено должником за счет продажи определенного недвижимого имущества должника.

Указанные сведения были представлены заявителем суду первой инстанции.

Ответчик достоверность сведений, представленных заявителем, не оспорил.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, указал, что заявитель документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Данный вывод является ошибочным и противоречащим материалам дела, поскольку заявитель ссылался на определенные обстоятельства, которые могут затруднить исполнение решения, однако суд первой инстанции не дал какой-либо оценки доводам Эдимакс Лимитед и представленным доказательствам.

Апелляционный суд, оценивая обстоятельства, на которые ссылается заявитель и которые могут затруднить исполнение решения, а также уменьшить объем имущества должника, руководствуясь ст.90 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд учитывает, что испрашиваемые меры соразмерны заявленным исковым требованиям и не нарушают права и законные интересы должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06/005/2009-614 от 06.04.2009, Чигирнскому Ш.П. принадлежит на праве собственности жилая квартира, расположенная по адресу г. Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.90,91,92,93,266,268,269, 270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2009 года по делу N А40-19/09-ОТ-13 отменить.

Удовлетворить заявление Эдимакс Лимитед о принятии мер по обеспечению иска.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530.

Запретить Центральному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществлять любые действия, направленные на изменение данных технического учета и инвентаризации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова Д.В.Пирожков