Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-1423/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-1423/2011

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А60-39840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Качканарград" (ОГРН 1076615000428, ИНН 6615011022): не явились,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура, городе Качканар (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Макарова И.В., паспорт, доверенность от 13.12.2010, Храпова Л.М., паспорт, доверенность от 13.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания "Качканарград"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2011 года по делу N А60-39840/2010,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Качканарград"

к Территориальному управлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура, городе Качканар

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Управляющая компания "Качканарград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура, городе Качканар (далее - административный орган) от 14.10.2010 N 664 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 18.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура, городе Качканар от 14.10.2010 N 664, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что правомерно при расчете платы за отопление за сентябрь-декабрь 2009 года применяло среднемесячный объем потребления тепловой энергии, рассчитанный за девять месяцев 2008 года. Кроме того, указывает на то, что выявленное правонарушение было устранено в июле 2010 года путем произведенного перерасчета за отопление.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представители административного органа доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, таблица N 1, копии квитанций на оплату коммунальных услуг) в силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, так как Общество не заявило ходатайство о приобщении перечисленных документов к материалам дела и не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих по адресу: г. Качканар, мкр. 10, д. 63, проведена внеплановая проверка ООО "Управляющая компания "Качканарград", по результатам которой составлен акт от 17.06.2010 и выдано предписание от 17.06.2010 о предоставлении документов.

Запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были. После фактического представления документов 26.07.2010 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 24.08.2010 срок административного расследования продлен.

По результатам административного расследования административным органом установлено нарушение заявителем прав потребителей, выразившееся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за отопление, а именно: в использовании при расчете платы за отопление в период с сентября по декабрь 2009 года таких показателей, как норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей при фактическом неосуществлении деятельности по нагреву холодной воды до уровня горячей.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 23.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 14.10.2010 вынесено постановление N 664 о назначении административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.

Факт совершения Обществом нарушения, выразившегося в том, что в нарушение подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам при расчете платы за отопление 1 м2 применяется норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей (Гкал/м2) и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей (Гкал), что ведет к взиманию с потребителей завышенной платы, подтвержден материалами дела (актом проверки, л.д. 86-87, протоколом об административном правонарушении, л.д. 22-23, представленным Обществом расчетом платы за отопление за период с сентября по декабрь 2009, л.д. 80).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 01/01/08/1530/07, заключенного между ООО "Управляющая компания "Качканарград" и ООО "Свердловские коммунальные системы", последнее обязуется подавать заявителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Качканар, 10 мкр., д. 63.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель предоставляет потребителям ресурсы в том виде, в каком он получает их от энергоснабжающей организации и не осуществляет нагрев холодной воды до уровня горячей, поэтому не вправе включать норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей воды.

Следовательно, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана. Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам в материалах дела не имеется.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Следовательно, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой апелляционный суд не усматривает, поскольку перерасчет платы за теплоэнергию, произведенный Обществом после обнаружения административным органом административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2011 года по делу N А60-39840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Качканарград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко