Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11271/2009

г. Москва

13 июля 2009 г.

Дело N А40-14197/09-141-57

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г.

по делу N А40-14197/09-141-57, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН"

к ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шувалов С.А. по доверенности от 06.07.2009; Рябцева Н.Б. по доверенности от 22.12.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Курагин Д.А. по доверенности от 10.03.2009; Сабирьянова Е.Н. по доверенности от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 34 по г.Москве от 26.02.2009г. N14685/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (п.2 резолютивной части и соответствующую мотивировочную часть решения), решения от 26.02.2009г. N14690/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 30.04.2009г. требования ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 34 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.

ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 07.10.2008г. N 14685 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.10.2008г. N 14690 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 119 336 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик подал на данные решения апелляционные жалобы в УФНС России по г.Москве, решением от 30.12.2008г. N 34-25/121937 Управление отменило решения и обязало заинтересованное лицо вынести решения в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Инспекция 26.02.2009г. вынесла решения N 14685/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 14690/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми также отказала налогоплательщику в привлечении к налоговой ответственности, предложила уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 119 336 руб., отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает в апелляционной жалобе, что налогоплательщик не вправе оспаривать в судебном порядке решения от 26.02.2009г. N 14685/1, N 14690/1, поскольку не обжаловал данные решения в вышестоящем налоговом органе.

Указанный довод инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявителем в материалы дела представлена апелляционная жалоба на решения заинтересованного лица от 26.02.2009г. N 14685/1, N 14690/1, адресованная в Управление ФНС России по г.Москве.

Кроме того, принятые инспекцией 26.02.2009г. решения N 14685/1, N14690/1 имеют аналогичное содержание с первоначальными решениями по результатам камеральной налоговой проверки от 07.10.2008 года, и обжаловались заявителем в апелляционном порядке в Управление. При этом, Законом (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусмотрено право вышестоящего органа обязывать инспекцию вынести новое решение по камеральной проверке.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что заявителем в инспекцию с уточненной налоговой декларацией за 3 квартал 2007 года представлены документы на 24 листах по описи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (т.1 л.д. 27). Документы получены инспекцией 19.06.2008г. В указанном письме налогоплательщика содержится указание на почтовый адрес общества: 117105, г.Москва, Новоданиловская наб., д.4А, а также имеется ссылка на телефон и факс общества.

Инспекция направила налогоплательщику требование N 9797 от 20.06.2008г. о представлении документов по адресу, указанному в учредительных документах заявителя: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д.39, к.2, которое не было получено заявителем.

Факт осведомленности налогового органа о нахождении Общества по адресу: 117105, г.Москва, Новоданиловская наб., д.4А, и о том, что заявитель по адресу г.Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к.2 не находится, подтверждается полученными заявителем письмами инспекции N 16-13/10991 от 09.06.2008г. (т.1 л.д. 29) и N 16-13/19657 от 30.06.2008 г. (т.1 л.д. 31), направленными инспекцией с требованием пройти перерегистрацию по фактическому месту нахождения.

Апелляционный суд считает недостаточным направления требования заявителю о представлении документов только по юридическому адресу налогоплательщика, при том, что почтовый адрес был известен налоговому органу. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о контактном телефоне, который указан заявителем в сопроводительном письме (т.1 л.д. 27).

Таким образом, налоговый орган не обеспечил надлежащее получение требования налогоплательщиком, чем лишил его права на представление документов для камеральной проверки.

Кроме того, 09.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об адресе юридического лица - Заявителя. Согласно внесенным изменениям, адресом Заявителя является: 117105, г.Москва, Новоданиловская наб., д.4А. (т.1 л.д. 38).

Однако, 12.09.2008г. акт камеральной налоговой проверки от 08.09.2008 г. N 13438 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены инспекцией также по адресу: 123060, г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.39, к.2, по которому заявитель не располагался и не получил документы.

В связи с этим, инспекция также нарушила право налогоплательщика на представление возражений по акту проверки, лишила его возможности дать пояснения и дополнительные документы по поводу правильности применения им налоговых вычетов, что привело к вынесению необоснованных решений и как следствие повлекло нарушения прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение ИФНС России N 34 по г.Москве от 26.02.2009г. N14685/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (п.2 резолютивной части и соответствующую мотивировочную часть решения), решение от 26.02.2009г. N14690/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-14197/09-141-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин