Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10948/2009

г. Москва

Дело N А40-67545/08-15-582

08 июля 2009 г.

N 09АП-10948/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-67545/08-15-582, принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ОАО "МОЭК"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Хафизов Р.З. по доверенности от 20.04.2009 г.N 12-07/441-96;

от ответчика - Страхова Т.Ю. по доверенности от 08.10.2008 г. N 978.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о взыскании 4 875 740 руб.40 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 20.04.2009 г. иск удовлетворен частично в размере 1 561 125 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорный период отношения между ОАО "Мосэнерго" как энергоснабжающей организацией и ОАО "МОЭК" как абонентом регулировались заключенным между этими сторонами договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2006 N 0337838 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2006 N 1, от 01.04.2007 N 2 и протокола разногласий от 20.02.2007).

Сторонами спора, исходя из принципа свободы договора, был согласован порядок расчетов по сделке.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду при толковании условий договора в приоритетном порядке принимать во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки мнению истца, в договоре нет указаний на то, что расчетным периодом является каждая половина календарного месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости переданной энергии является календарный месяц, начиняющийся с 00 часов первого календарного дня месяца и заканчивающийся в 24 часа последнего дня месяца.

Согласно пункту 7.2 договора (с учетом протокола разногласий) ОАО "Мосэнерго" направляет ОАО "МОЭК" до 5-го числа текущего месяца платежное требование на сумму 50 процентов стоимости договорной величины теплопотребления в текущем месяце и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежное требование на сумму окончательного расчета, которая определяется как разница между стоимостью фактически потребленной ОАО "МОЭК" тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц и величиной ранее выставленного платежного требования за тот же месяц.

ОАО "МОЭК" производит оплату поданной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца подлежит оплате платежное требование на сумму 50 процентов стоимости расчетного количества тепловой энергии за текущий месяц; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежное требование на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном месяце (пункт 7.3 договора с учетом протокола разногласий).

При этом в силу пункта 6.3 договора расчеты стоимости потребленной ОАО "МОЭК" тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании данных о потреблении с приборов учета по точке поставки за расчетный месяц.

Этому условию корреспондирует принятая ОАО "МОЭК" по договору (пункт 5.1.1) обязанность ежемесячно на 00 часов первого числа месяца производить снятие показаний приборов и средств учета по каждой точке поставки и представлять их ОАО "Мосэнерго" не позднее второго числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, в договоре стороны определили условие об оплате тепловой энергии за фактически потребленное абонентом количество энергии, что соответствует статьям 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчетным периодом установлен месяц.

В договоре стороны не установили количество энергии, подлежащее подаче к 15-му числу текущего месяца. Фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату согласно договору не подлежали фиксации для целей расчетов по сделке. Само по себе наличие либо отсутствие у ОАО "МОЭК" технической возможности фиксации объема теплопотребления на 15-ое число месяца, никак не влияет на согласованный сторонами порядок расчетов, который не связан с фактическим потреблением энергии на 15-ое число месяца.

Следовательно, обязанность ОАО "МОЭК" оплатить до 15-го числа текущего месяца платежное требование на сумму, равную 50 процентам стоимости расчетного (ориентировочного) количества тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ОАО "Мосэнерго" поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии, тем более, что первое в текущем месяце платежное требование подлежало выставлению вообще 5-го числа месяца, когда у сторон не было и не могло быть в принципе данных о том, каково же будет теплопотребление на 15-ое число данного месяца.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в договоре теплоснабжения в расчетном (месячном) периоде фактически предусмотрены промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество тепловой энергии. Начисление процентов за просрочку оплаты энергии, не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного пунктами 6.3, 7.1 и 7.3 договора, а не до истечения этого срока.

ОАО "Мосэнерго" вправе требовать от ОАО "МОЭК" предварительной оплаты. Ответственность же за неисполнение этого обязательства могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 15651/06 при разрешении спора между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК", участвующими и в настоящем деле.

Однако в данном случае ни законом, ни договором ответственность за невнесение предварительной оплаты не предусмотрена.

Вместе с тем, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что расчеты за всю фактически принятую в течение месяца энергию, которые в любом случае должны были быть произведены до 20-го числа месяца следующего за расчетным, ОАО "МОЭК" осуществлены несвоевременно.

На эту просрочку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу прямого указания статьи 395 ГК России размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Применительно к рассматриваемому периоду на дни исполнения обязательств ОАО "МОЭК" учетная ставка банковского процента составляла 10,25 процентов годовых.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-67545/08-15-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая Т.К.Афанасьева