Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11100/2009

г. Москва

Дело N А40-24864/09-118-116

"09" июля 2009 г.

N 09АП-11100/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2009 года по делу N А40-24864/09-118-116 принятое судьей Кондрашовой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер - Транспродукт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2008 N ЭТ.0991/08 в сумме 19 000 360 руб. и неустойки в сумме 1 821 070,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ланский Ю.И. по дов. N 6 от 01.07.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от "30" апреля 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Интер - Транспродукт" требования удовлетворил в полном объеме. С ООО "Элевант Трейд" взыскана в пользу ООО "Интер - Транспродукт" сумма основного долга в размере 19 000 360 руб. и неустойка в размере 1 821 070, 03 руб. Также с ООО "Элевант Трейд" взысканы в пользу ООО "Интер-Транспродукт" расходы по оплате госпошлины по заявлению в размере 100 000 руб.

ООО "Элевант Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Интер - Транспродукт" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Элевант Трейд" в пользу ООО "Интер-Транспродукт" расходов по оплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб., поскольку в указанной части решение суда не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 16.05.2008 г. N ЭТ.0991/08 (л.д. 9-15) ООО "Интер - Транспродукт" (истец) обязалось в 30-ти дневный срок с момента оплаты поставить в адрес ООО "Элевант Трейд" (ответчик) дизельное топливо в количестве 1 000 тонн, на сумму 19 000 360 руб. Платежным поручением от 17.09.08г. N 304 (л.д. 17) истец перечислил упомянутую сумму на расчетный счет ответчика, однако по истечении указанного в договоре срока поставки ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

В письме от 21.10.08г. N 298 (л.д. 18) Истец просил возвратить ответчика денежные средства. Письмом от 22.12.2008 N 314 Истец повторно просил возвратить ответчика денежные средства с начисленными штрафными санкциями в размере 874 016 руб. (л.д.19). Письмами от 23.12.2008г. N 1644 и от 28.01.2009 N ЭТ-28 ответчик признает задолженность в заявленной сумме, однако ссылаясь на финансовые трудности, просит отсрочить возврат суммы долга (л.д.20,21).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него сумму задолженности в размере 19 000 360 руб. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1 821 070, 03 рублей, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.1 договора исходя из суммы задолженности за вычетом налога на добавленную стоимость в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика об изменении истцом предмета и основания иска отклоняется, поскольку в исковом заявлении указанны требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19 000 360 рублей и пени в размере 2 584 048 рублей. Затем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых пеней был уточнен и снижен истцом до суммы 1 821 070 рублей, которая и была обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Вместе с тем в части взыскания с ООО "Элевант Трейд" в пользу ООО "Интер-Транспродукт" расходов по оплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб. решение суда первой инстанции является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае из материалов дела видно, что при обращении с иском в Арбитражного суда г. Москвы истцу определением от 11.03.2009г. по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению до 10.09.2009г. Таким образом, госпошлина не была уплачена до принятия судом первой инстанции 30.04.2009г. решения по настоящему делу, следовательно, является неправомерным взыскание указанной госпошлины с ответчика в пользу истца, поскольку истец не понес расходов, связанных с ее уплатой. Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Элевант Трейд" в пользу федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2009 года по делу N А40-24864/09-118-116 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Элевант Трейд" в пользу ООО "Интер-Транспродукт" расходов по оплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО "Элевант Трейд" в пользу федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб.

Прекратить взыскание с ООО "Элевант Трейд" в пользу ООО "Интер-Транспродукт" расходов по оплате госпошлины по иску в размере 100 000 руб. по исполнительному листу N 744116

В остальной части решение суда оставит без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев