Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-8683/2009

г.Москва

Дело N А40-3575/09-82-40

N 09АП-8683/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капитал Истейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года,

принятое судьей Закуткиной Н.И.

по делу N А40-3575/09-82-40

по иску ООО "Капитал Истейт"

к ответчику ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Уралсиб недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент"

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробейникова Е.И. по доверенности от 20.05.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2009г. ООО "Капитал Истейт" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Уралсиб недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" (арендодатель) о признании Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г. недействительным по основаниям, установленным п. 1 ст. 179 ГК РФ, как совершенного вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Истца условиях в части арендной платы, существенно превышающей рыночную, - чем Ответчик воспользовался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года (Т. 3, л.д. 72-73) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 74-77), в которой Истец просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об отсутствии установленных п. 1 ст. 179 ГК РФ оснований для признания Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г. недействительным, - основывается на необъективном исследовании судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих том, что установленная оспариваемым договором ставка арендной платы в несколько раз превышает рыночную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 88), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 26.06.2008г. между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен Договор аренды N 1-К (Т. 1, л.д. 10-27), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 11 месяцев часть здания по адресу: г.Москва, проспект Кутузовский, д.17, состоящую из комнат 1-5, 7 помещения 1 антресоли 2, комнат 1-34, 37-45 помещения 2 этажа 2, общей площадью 1363,2кв.м., а арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату по ставке 10900080руб. 03коп. с учетом НДС, а также ежемесячно возмещать фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению объекта аренды электроэнергией, услугами связи, теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ недействительной (оспоримой) является сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

По-мнению Истца, крайняя невыгодность условий Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г. заключается в том, что установленная им арендная плата в размере 10900080руб. 03коп. с учетом НДС в месяц за пользование объектом аренды общей площадью 1363,2кв.м. или 7995руб. 95коп. в месяц за 1кв.м. объекта аренды, - существенно превышает рыночную стоимость аренды 1 кв.м. нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, проспект Кутузовский, д.17, которая в июне 2008 года равнялась 1894руб. за 1кв.м. с учетом НДС и затрат на инженерно-техническим и хозяйственное содержание помещений.

По-мнению Истца, стечение тяжелых обстоятельств при заключении Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г. состояло в том, что нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по Договору аренды N 1-К от 26.06.2008г., ранее (до отчуждения их Ответчику по Договору купли-продажи NАП-К1 от 11.06.2008г.) принадлежали на праве собственности Истцу и использовались для размещения магазина парфюмерии и косметики, деятельность которого Истцу было необходимо сохранить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных п. 1 ст. 179 ГК РФ для признания Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г. кабальной сделкой.

По смыслу норм п. 1 ст. 179 ГК РФ, направленных на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок, - стечение тяжелых обстоятельств, стеснившее лицо в свободном изъявлении воли при совершении сделки, приобретает юридическое значение, т.е. влечет признание оспариваемой сделки недействительной, только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которой сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение потерпевшим сделки на крайне невыгодных условий при недобросовестном поведении другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершила сделку на крайне невыгодных для потерпевшего условиях.

Между тем по данному делу Истцом не представлено доказательств ни того, что в отношении Истца имело место стечение тяжелых обстоятельств, ни того, что стечение тяжелых обстоятельств явилось необходимой причиной заключения Истцом Договора аренды N 1-К от 26.06.2008г., того, что со стороны Ответчика, знавшей об этих обстоятельствах, имело место недобросовестное поведение.

Само по себе несоответствие установленной договором ставки арендной платы рыночной не относится к установленным п. 1 ст. 179 ГК РФ основаниям для признания сделки кабальной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неосновательности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года по делу N А40-3575/09-82-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова