Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-6419/2009

г. Москва

Дело N А40-77144/08-64-373

09 июля 2009 г.

N 09АП-6419/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-88774/08-37-842,

по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" и ООО "ИСМ" о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: Шевченко С. Ю. по доверенности N 037/09 от 29.10.2008 г.; Филимонов Д. Б. по доверенности N 370/08 от 29.10.2008г., Зосимов Р.В. по доверенности от 10.10.2008 г.N 321/08, Монастырский Ю.Э. по доверенности от 17.03.2009 г. N 085/09, Лобода А.И. по доверенности от 29.10.2008 г.N 371/08, Йокима К.П. по доверенности от 29.04.2009 г.N 188/09;

от ответчиков:

ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" - Казарез П.А. по доверенности от 14.11.2008г.; Вакула В.В. по доверенности от 14.11.2008); Пономарев К. А.- генеральный директор, протокол N 1 от 11.01.2007г.;

ООО "ИСМ" - Вакула В.В. по доверенности от 26.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании недействительным договора аренды оборудования от 31.10.2006г. N 31/10-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г по делу N А40-77144/08-64-373 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от15.05.2009 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г отменено на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК России. Дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле привлечено в качестве второго ответчика ООО "ИСМ"

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ООО "Издательство Азбука-классика" в судебном заседании возражал против исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив все доводы иска и возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "ИСМ" был заключен договор аренды оборудования от 31.10.2006г. N 31/10-06, в соответствии с которым истцу, как арендатору, были предоставлены во временное пользование дизельные электростанции и дополнительное оборудование на условиях предоставления со стороны арендодателя услуг по техническому обслуживанию и контролю за эксплуатацией. Договор заключен на срок до 31.12.2007г. Оборудование установлено по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский район, Мурманское шоссе, 12 км., "Семейный торговый центр Мега-Дыбенко".

01.11.2006г. между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т. 1, л.д. 18), по условиям которого арендодатель обязался, среди прочего, дополнительно передать арендатору дизельные электростанции суммарной резервной мощностью не менее 8000 k BA и дополнительное вспомогательное оборудование к ним: топливохранилища и бытовки, а также выделить дополнительных операторов для их технического обслуживания, а арендатор обязался, среди прочего, уплачивать арендодателю плату за аренду указанных дизельных электростанций и плату за их техническое обслуживание по ставке 112 руб. 50коп. включая НДС в сутки за 1 k BA резервной мощности, а также оплачивать транспортные услуги по доставке дизельных электростанций арендатору в сумме 1 200 000 руб. с учетом НДС и погрузочно-разгрузочные работы в сумме 600 000 руб. включая НДС.

12.01.2007 г. между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N к договору аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т. 1, л.д. 28), которым стороны согласовали, среди прочего, осуществление главным инженером "Мега-Дыбенко" Ярославцевым А.Н. и начальником проекта "Мега-Дыбенко" Пером Эриком Персоном приемки в аренду дизельных электростанций и дополнительного оборудования и услуг по техническому обслуживанию, подписание соответствующих актов приемки и возврата дизельных электростанций и дополнительного оборудования, приемки предусмотренных договором услуг и работ в течение всего срока его действия, а также согласовали, среди прочего, применение к ранее согласованной ставке возмещения затрат за дизельное топливо нормативного коэффициента потребления дизельного топлива, равного 0,200 кг/ 1 k BA, умноженного на резервную мощность и фактическую наработку каждой дизельной электростанции согласно счетчика моточасов.

01.03.2007г. между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т. 1, л.д. 30), которым стороны согласовали, среди прочего, снижение на 10,62 % ставки, применяемой для расчетов возмещения затрат на дизельное топливо, установив применение с 01.03.2007г. ставки 17руб. 45коп. за 1 литр; изменили порядок расчетов с авансовой формы на оплату в течение 10 банковских дней с момента выставления счета; согласовали включение установленного для расчетов за дизельное топливо тарифа в ставку арендной платы, установив с 01.03.2007г. единую ставку арендной платы в размере 190 руб. за 1 k BA резервной мощности оборудования в сутки, с включением в арендную плату стоимости всех услуг арендодателя по предоставлению оборудования в аренду, в т.ч. по снабжению дизельным топливом.

07.09.2007г. между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т. 1, л.д. 31), которым стороны продлили срок аренды по 31.12.2008г. включительно и частично распространили действие указанного дополнительного соглашения на возникшие ранее правоотношения; согласовали, среди прочего, снижение на 25% платы за аренду дизельных электростанций, подлежащей уплате в сумме 140000000руб. без учета НДС не позднее 15 числа каждого текущего месяца; снижение стоимости технического обслуживания и обеспечения эксплуатации дизельных электростанций, с применением с 01.01.2008г. скидки от стоимости аренды дизельных электростанций в сумме 47руб. без учета НДС за 1 k BA резервной мощности оборудования в сутки, и скидки от стоимости технического обслуживания и обеспечения эксплуатации дизельных электростанций в сумме 54руб. за 1 k BA резервной мощности, установив с учетом скидки тариф 131руб. без учета НДС за 1 k BA резервной мощности оборудования в сутки; согласовали оплату транспортных услуг по доставке дизельных электростанций в сумме, равной фактически понесенным затратам, увеличенной на 10%, и оплату работ по прокладке временных кабельных линий и подключению дизельных электростанций оп ставке 25руб. без учета НДС за 1 k BA резервной мощности дизельных электростанций за метр протяженности кабеля до точки подключения, без подготовительных земляных и общестроительных работ.

06.12.2007г. между ООО "ИСМ" (арендодатель) и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т. 1, л.д. 32-33), которым стороны, среди прочего, изменили порядок расчетов, предусматривающий внесение арендатором в счет причитающихся платежей аванса в сумме 55000000руб. без учета НДС в первый рабочий день каждого месяца; согласовали обязанность арендодателя по окончании срока аренды осуществить за свой счет демонтаж и утилизацию кабеля, проложенного от дизельных электростанций до ГРЩ арендатора; снижена с 0,5% годовых до 0,1% годовых в день ставка подлежащей применению к арендатору платы за отсрочку во внесении причитающихся платежей; прекратили с 01.01.2008г. действие установленных дополнительным соглашением N4 условий в части платы за аренду дизельных электростанций и техническое обслуживание и обеспечение эксплуатации дизельных электростанций.

15.01.2008г. между ООО "ИСМ", ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2006г. N 31/10-06 (т.1, л.д.34-36), в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к ответчику ООО "Системы Автономного Энергоснабжения".

Заявленные требования мотивированы тем, что осенью 2006 года, когда ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" завершило работы по строительству под г.Санкт-Петербургом двух торговых комплексов, стало известно о невозможности своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО "Ленэнерго", что поставило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в тяжелое положение, грозящее причинением убытком от нарушения договоров с арендаторами торговых комплексов и неполучением прибыли от функционирования торговых комплексов, и вынудило в целях обеспечения снабжения торговых комплексов электроэнергией заключить с ООО "ИСМ" договор 31.10.2006г. N 31/10-06 аренды дизельных электростанций на крайне невыгодных для себя условиях оплаты аренды, топлива и обслуживания дизельных электростанций и по ставкам, существенно превышающим рыночную, размер которых в дальнейшем несколько раз повышался под угрозой отключения энергоснабжения торговых комплексов. Только 01.07.2008г., когда истец получил возможность доступа к иным, помимо Ответчика, поставщикам дизельных электростанций, у ответчика отпала возможность угрожать истцу отключением энергоснабжения торговых комплексов в случае отказа истца от дальнейшего приобретения электроэнергии по завышенным ценам.

Истец считает договор от 31.10.2006г. N 31/10-06 недействительным (оспоримым) по основаниям, установленным ст. 179 ГК России, как совершенным под влиянием угроз; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. 168 ГК России как нарушающим Федеральный закон "Об охране окружающей среды"; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. 10, 168 ГК России, как заключенным и в последующем измененным при имевшем место злоупотреблении правом со стороны контрагентов.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК России сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию нормы п. 1 ст. 179 ГК России направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок.

Из установленных п. 1 ст. 179 ГК России оснований недействительности сделок угроза и насилие и характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли в сделке, а обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка - несоответствием воли волеизъявлению в сделке.

При этом каждое из указанных установленных п. 1 ст. 179 ГК России оснований может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.

Между тем как следует из материалов дела угроза, насилие, обман, злонамеренное соглашение представителя истца и ответчика и стечение тяжелых обстоятельств не являлись необходимой причиной заключения истцом договора аренды 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующих дополнительных соглашений.

Причинами заключения данного договора послужило невозможность своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО "Ленэнерго", что поставило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в тяжелое положение, грозящее причинением убытком от нарушения договоров с арендаторами торговых комплексов.

Обман, представляющий собой умышленное введение стороны в заблуждение, - приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создала у ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, повлиявшее на решение ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" заключить договор аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующие дополнительные соглашения.

Нотариально удостоверенные в Финляндии показания Марко Хиетала о якобы имевшем месте обсуждении взятки между работником истца и руководителем ответчика построены на предположениях данного иностранного лица и не могут служить доказательством наличия обмана при заключении договора аренды.

Суд также критически рассматривает нотариально удостоверенные в г. Киев показания Ульфа Петтерссона о якобы имевшем на его давлении со стороны руководителей ответчика, т.к. данные пояснения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Угроза, представляющая собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом физического насилия, иных действий, хотя бы и правомерных, но результатом которых может быть умаление нематериальных благ (например, чести, достоинства, деловой репутации), причинение нравственных страданий, - приобретает юридическое значение тогда, когда она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее.

Для этого угроза должна носить реальный, а не предположительный характер: лицо, совершающее сделку под угрозой, должно сознавать возможность исполнения угрозы, а также быть "существенной" или "значительной", исходя из значимости тех ценностей, которым она создавала опасность.

Между тем истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованная в совершении сделки сторона психически воздействовала на волю ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в лице уполномоченного органа или представителя, с целью принудить его к заключению договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующих дополнительных соглашений посредством носящих реальный и существенных характер угроз.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, под которым понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны, обмана представителем представляемого лица по сговору с другой стороной, - приобретает юридическое значение тогда, когда в результате этого сговора сторона либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия, либо приобретает дополнительные обременения.

При этом силу ст. 183 ГК России нарушение представителем своих обязанностей перед доверителем, равно как и превышение им своих полномочий, не является основанием признания сделки недействительной по ст. 179 ГК России.

Истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующих дополнительных соглашений явилось следствием сговора между заинтересованной в совершении сделки стороной и уполномоченным органом или представителем ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", в результате которого ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" лишилось того, что оно должно было бы иметь при надлежащем использовании соответствующим органом/ представителем имеющегося у него полномочия на заключение Договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующих дополнительных соглашений.

При этом из объяснений самого истца следует, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" приняло на себя обязательства, которые Истец считает невыгодными, вследствие самого факта заключения договора аренды дизельных электростанций с ответчиком как единственным на тот момент поставщиком дизельных генераторов, а не вследствие ненадлежащего использовании органом/ представителем ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" имеющегося у него полномочия на заключение с ответчиком договора аренды дизельных электростанций.

Стечение тяжелых обстоятельств, стеснившее лицо в свободном изъявлении воли при совершении сделки, - приобретает юридическое значение тогда, когда оно понудило заключить сделку на крайне невыгодных условий при недобросовестном поведении другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершила сделку на крайне невыгодных для потерпевшего условиях.

Истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующие дополнительные соглашения заключены как вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так и на крайне невыгодных условиях, а также при недобросовестном поведении другой стороны, знавшей об этих обстоятельствах.

Отчеты и заключения оценщиков (л.д.67-138, т.2; л.д.1-36, т.3), а также отчет по анализу технического состояния электроустановок временного электроснабжения находящихся в отключенном состоянии от 18.06.2009 г., проведенный ООО "Агентство оценки и экспертиз "ЭксОР", не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 по ст. 179 ГК России, т.к. оценщики не определяли рыночную ставку арендной платы в сопоставимых сложившихся условиях при заключении данного договора. В пункте 12 заключения по отчету по анализу технического состояния электроустановок временного электроснабжения находящихся в отключенном состоянии от 18.06.2009 г., проведенный ООО "Агентство оценки и экспертиз "ЭксОР" (страница 20 отчета) дана оценка превышения дизельных электроустановок в 5,8 раза с учетом обеспечения электроэнергией от Ленэнерго, которого не было на дату заключения договора.

Кроме того, сознательное совершение сделки на невыгодных для себя условиях, хотя бы и в условиях стечения тяжелых обстоятельств, но в целях избежать убытков, хотя бы и еще больших, от неисполнения иных сделок самим лицом, попавшим в тяжелые обстоятельства, или его контрагентами, - по смыслу ст. 179 ГК России основанием для признания сделки недействительной не является.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца следует, что заключение договора и последующих дополнительных соглашений явилось следствием невозможности своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО "Ленэнерго" и намерения истца избежать убытков в случае невозможности надлежащим образом исполнить ранее заключенные истцом с арендаторами помещений в торговых комплексах сделки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о признании договора недействительным как оспоримой сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК России установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК России), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что узнал о недобросовестных действиях ответчика только в 2008 году из показаний Ульфа Петтерссона.

Ответчик не представил доказательств того, что истцу должно было стать известно о данных обстоятельствах ранее даты, указанной истцом.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Оснований для признания договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 недействительным (ничтожным) по ст.ст. 10, 168 ГК России также не имеется.

Согласно ст. 10 ГК России не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы истца о том, что договор аренды N 12/10-06 от 12.10.2006г. заключался в результатах тендера, при осуществлении которого ответчиками были сфальсифицированы его результаты, не принимаются, т.к. истец не представил доказательств проведения данного тендера и заключения договора аренды N 12/10-06 от 12.10.2006г. в результате тендера.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор аренды N 12/10-06 от 12.10.2006г. и последующие дополнительные соглашения были заключены исключительно с намерением причинить вред истцу либо как следствие злоупотребления правом в иных формах.

Учитывая, обстоятельства дела заключение договора аренды N 12/10-06 от 12.10.2006г. само по себе нельзя рассматривать как злоупотребление со стороны ответчиком правом в иных формах.

Оснований для признания договора аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 недействительным (ничтожным) по ст. 168 ГК России как нарушающего Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статья 3) , также не имеется.

Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды.

Ссылка истца на отчет "Экологическое обследование участков территории дизельных электростанций, расположенных на территории Семейного Торгового Центра "Мега-Парнас" и "Мега-Дыбенко" от 04.12.2008 г. (л.д.1-149, т.5), которым установлен факт загрязнения окружающей среды, не принимается, т.к. из выводов и рекомендаций данного отчета (страницы 50-51 отчета) не следует, что договор аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 нарушает Федеральный закон "Об охране окружающей среды". Причины загрязнения данным отчетом не установлено.

Таким образом, истец не доказал, что договор аренды от 31.10.2006г. N 31/10-06 и последующие дополнительные соглашения содержат условия, противоречащие статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Доводы истца о нарушении внутренних локальных актов ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" о порядке заключения договоров, не может являться основанием для признания договора недействительным, т.к. сделка в силу ст. 168 ГК России должна не соответствовать требованиям закона или иных правовых актов, к которым согласно ст. 3 ГК России не относятся локальные акты.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам относятся согласно ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. ст.64-68,71,75, ,88,110, 179, 266-268, ч.5 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" о признании недействительным договора от 31.10.2006г. N 31/10-06 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая Т.К.Афанасьева