Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-9247/2009

г. Москва

Дело N А40-90967/08-54-728

"17" июля 2009 г.

N 09АП-9247/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-90967/08-54-728, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" к ЗАО "МСК-Стандарт" об обязании заключить договор,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Нечаев А.Ю. по доверенности от 17.04.2009г. N ИН/09-409;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (далее ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ") обратилось с исковыми требованиями к Страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" об обязании заключить с истцом договор аренды нежилых помещений на 2 (втором) этаже здания, помещение N V, Комнаты NN 4, 5, 17, 18, 20, 21, 22, 23, часть комнаты N 25 площадью 12,26 кв.м., 27, часть комнаты N 28 площадью 13.8 кв.м., расположенных по адресу: 111250, г. Москва, проезд завода "Серп и Молот", д.6, корпус 1 в соответствии с планом сдаваемых помещений на условиях, согласованных Предварительным Договором аренды N 3/2006 от 17 ноября 2006 г.

Иск заявлен на основании статей 429, 445, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в нарушение пункта 1.3. Предварительного договора N 3/2006 от 17 ноября 2006 г. Арендодатель уклоняется от заключения договор аренды недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009г. исковые требования ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что истец направил предложение о заключении основного договора после истечения установленного предварительным договором срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с договором заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что при вынесении решения суд неправильно применил ст.71 АПК РФ , выводы отсутствуют, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства не учтены.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 30.03.2009г. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика , апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2006г. ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (Арендодатель) и Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" (правопредшественником Страховое ЗАО "МСК-Резерв", свидетельство о регистрации ГРН 208776007459 от 24.12.2008г) (Арендатор) подписан предварительный договор аренды недвижимого имущества N 3/2006 г., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем краткосрочный договор аренды недвижимого имущества и основной договор аренды.

01.10.2007 г. Дополнительным соглашением к предварительному договору аренды, увеличены площадь планируемых к сдаче в аренду помещений и размер обеспечительного взноса .

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 1.3. предварительного договора стороны обязались заключить в будущем основной договор аренды недвижимого имущества на нежилые помещения здания, расположенные по адресу: г.Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6 корпус 1 в течение 10 дней с даты получения Арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности Арендодателя на здание и получение документов "МосБТИ" .

Как установлено судом первой инстанции, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости получено 20 .04.2007г. Дата получения Документов "МосБТИ" -24.09.2008г.

13.11.2008г. истец направил в адрес ответчика предложение N 04-29 о заключении основного договора , которое получено ответчиком 18.11.2008г.

Ответчик письмом от 10.12.2008г. (л.д. 99 т. 2) отказался от заключения договора, мотивировав отказ прекращением действия указанного договора и нарушением Арендодателем сроков, установленных пунктом 1.3. предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор .

Поскольку истец в установленный пунктом 1.3. предварительного договора срок основной договор не направил предложение о заключении основного договора , предварительный договор от 17.11.2006г. N 3/2006 прекратил свое действие и у ответчика не имеется каких-либо обязательств по прекращенному договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе , были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-90967/08-54-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина