Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11745/2009

Город Москва

17 июля 2009 г.

Дело N А40-10795/07-140-62

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009

по делу N А40-10795/07-140-62, принятое судьей Мысак Н.Я.

по заявлению ОАО "Оренбургнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ахмедов А.Г. по дов. от 24.12.2008 N 585

от заинтересованного лица - Грибков И.С. по дов. от 16.02.2009 N 48

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 52/2174 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 982 764,67 руб. (с учетом уточнения заявленных требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2009 (с учетом определения от 07.05.2009 об исправлении арифметической ошибки) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.12.2008 N 52/2174 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 14 980 974,96 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований общество не обжалует.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2006 г., в которой заявило право на применение налоговых вычетов в сумме 40 548 631 руб.

Одновременно общество представило для проведения проверки пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за август 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 19.12.2006 вынесла решение N 52/2174, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 4 054 272 326 руб.; возмещен НДС в размере 25 480 084 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 15 068 547 руб.

Указанное решение инспекции в оспариваемой обществом части мотивировано тем, что общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС; общество неправомерно предъявило к вычету счета-фактуры на суммы возмещения убытков сельскохозяйственных производств, возмещение убытков (затрат) для восстановления ухудшенного качества земель (биологическая рекультивация); общество представило к проверке ряд счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст.169 НК РФ (далее - Кодекс).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что таблицы "Данные о возмещении входного налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции" приравниваются к документам, необходимость представления которых для возмещения НДС определена в ст.165 Кодекса.

Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению.

В ходе налоговой проверки общество представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердило право на применение налоговых вычетов.

В материалы дела представлена учетная политика общества, согласно п.4.2 которой суммы НДС по товарно-материальным ценностям, работам и услугам, непосредственно использованным при производстве и реализации экспортных товаров, распределяются между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке, по определенной формуле в зависимости от доли экспорта в периоде отгрузки. Относящийся к экспорту НДС распределяется между экспортными отгрузками отчетного периода пропорционально себестоимости отгруженной продукции и принимается к вычету по мере подтверждения экспорта.

Сумма налога, предъявленная к возмещению в налоговой декларации по конкретному счету-фактуре (из суммы косвенных расходов), равна произведению суммы НДС, предъявленной к вычету по этому счету-фактуре, и коэффициента пересчета. При этом коэффициент пересчета равен произведению доли экспорта в периоде отгрузки и доли партий товара с подтвержденным правом на применение ставки 0% в месяце отгрузки.

Как следует из материалов дела, в уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за август 2006 г. общество включило суммы налога к возмещению из бюджета по прямым расходам, относящимся к отгрузкам экспортируемых товаров, осуществленным в августе 2006 г., и суммы налога к возмещению по косвенным расходам, относящиеся к экспортным отгрузкам в мае и июне 2006 г.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по указанной уточненной налоговой декларации, представлены в материалы дела (т.1 л.д.24-38, 39-52).

В ходе проверки общество представило в инспекцию таблицы "Данные о возмещении входного налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции", в которых приведен перечень счетов-фактур по косвенным расходам, суммы НДС по каждому из счетов-фактур и суммы НДС, заявленные к возмещению по налоговой ставке 0% в конкретной налоговой декларации, в отношении которой проводится камеральная проверка.

Также в таблицах указан в соответствии с учетной политикой предприятия алгоритм расчета коэффициентов пересчета сумм НДС по полученным счетам-фактурам контрагентов в суммы НДС, заявленные к возмещению в декларации по налоговой ставке 0%.

Налоговое законодательство не содержит требования, обязывающее налогоплательщика представлять таблицы "Данные о возмещении входного налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции", поскольку они являются вспомогательным материалом при проведении камеральной проверки и не относятся ни к первичным, ни к бухгалтерским документам.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в обоснование применения ставки 0% по НДС и правомерности применения вычетов общество представило в инспекцию полный пакет документов в соответствии с требованиями ст.ст.165, 171, 172 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, инспекция, выявив несоответствие между заявленной обществом в налоговой декларации суммой налога по ставке 0% (40 548 631 руб.) и ее расшифровкой, указанной в неправильно заполненных таблицах "Данные о возмещении входного налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции" (25 577 360,18 руб.), не воспользовалась предоставленным ей законодательством полномочием и не сообщила обществу о выявленных нарушениях, не обратилось к нему с требованием внести соответствующие исправления, тем самым лишив общество возможности до завершения проверки исправить допущенные в таблицах "Данные о возмещении входного налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции" ошибки.

При этом полноту и надлежащее оформление представленных обществом в обоснование правомерности применения ставки 0% и заявленных вычетов документов инспекция не оспаривает.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что спорные счета-фактуры на возмещение затрат на биологическую рекультивацию с выделением НДС по ставке 18% фактически выставлены в возмещение убытков, что не может быть расценено как предусмотренные п.2 ст.171 Кодекса реализация (приобретение) товаров, работ, услуг или имущественных прав; по причине отсутствия договорных отношений между обществом и сельскохозяйственными предприятиями нельзя считать работы по биологической рекультивации выполненными; в нарушение п.1 ст.172 Кодекса отсутствуют документы о принятии обществом на учет работ по биологической рекультивации.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В материалы дела общество представило таблицу, из которой следует, что из общей суммы НДС по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий в размере 141 190,68 руб. к счетам-фактурам, выставленным в возмещение понесенных контрагентами общества затрат на биологическую рекультивацию, относятся 100 591,05 руб., а к счетам-фактурам, выставленным в возмещение упущенной выгоды (убытков сельскохозяйственных производств) - 40 599,63 руб.

В соответствии с утвержденной учетной политикой общество предъявляет к возмещению НДС по входящим счетам-фактурам с учетом коэффициента пересчета, который равен произведению доли экспорта в периоде отгрузки и доли партий товара с подтвержденным правом на применение ставки 0% в месяце отгрузки.

С учетом коэффициента пересчета общество предъявило к возмещению 10 799,06 руб. по счетам-фактурам на возмещение затрат по биологической рекультивации, а по счетам-фактурам на возмещение упущенной выгоды (убытков сельскохозяйственных производств) - 1 697,85 руб.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140, п.9 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 проведение биологической рекультивации земель обязаны проводить юридические лица, допустившие нарушение качественных характеристик земель.

Факт ухудшения качества земель, необходимость проведения биологической рекультивации, размер необходимых затрат подтверждены двусторонними актами, составленными сельскохозяйственными предприятиями и иными землепользователями и обществом.

Биологическая рекультивация земель проводилась землепользователями в связи с осуществляемой обществом производственной деятельностью по его поручению и представляла собой комплекс работ по восстановлению качества земель.

В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков, акты определения затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, обеспечивающих восстановление их качества (биологическая рекультивация), расчеты затрат на биологическую рекультивацию, которые согласованы сельскохозяйственными предприятиями - арендодателями с обществом.

В актах определения затрат на биологическую рекультивацию и расчетах определения затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, указано, какие производственные объекты общества располагались на данных земельных участках.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных документов подтверждает тот факт, что земельные участки арендованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Связь произведенной оплаты по спорным счетам-фактурам с производственной деятельностью общества подтверждена представленными обществом актами определения затрат на биологическую рекультивацию.

Учитывая изложенное, работы и мероприятия по биологической рекультивации не входят в перечень операций, перечисленных в ст.ст.39, 146 и 149 Кодекса, и не подлежат включению в налоговую базу по НДС при их выполнении.

Счета-фактуры сельскохозяйственными предприятиями выставлены при оказании работ по биологической рекультивации, и данные работы необходимы обществу в его производственной деятельности, т.е. используются в операциях, облагаемых НДС.

Отсутствие договора на осуществление биологической рекультивации в письменной форме не опровергает действия арендатора, осуществившего оплату биологической рекультивации, и арендодателей, осуществлявших биологическую рекультивацию за общество, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки в данном случае не влечет признания ее недействительной.

В материалы дела представлены письма арендаторов, которые подтверждают факт осуществления работ по биологической рекультивации земельных участков, возвращенных обществом, а также счета-фактуры сельскохозяйственных предприятий и подтверждение оплаты работ обществом, которые свидетельствуют о реальности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные договоры аренды, акты определения затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, расчеты затрат с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 подтверждают непосредственную связь спорных счетов-фактур сельскохозяйственных предприятий с производственной деятельностью предприятия, их выставление произошло в связи с выполнением работ по биологической рекультивации; принятие НДС к вычету на основании указанных счетов-фактур является правомерным.

Оплата спорных счетов-фактур произведена обществом с учетом НДС и с выделением НДС отдельной строкой в графе "Назначение платежа", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Суд первой инстанции правильно установил, что расходы общества, включающие спорные суммы НДС, непосредственно связаны с осуществляемой обществом производственной деятельностью и являются условием ее осуществления.

Расходы на рекультивацию земель и возмещение убытков сельскохозяйственного производства относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следовательно, данные расходы направлены на осуществление хозяйственных операций, связанных с производством и реализацией.

Договоры аренды заключены в отношении земельных участков, используемых в производственных целях; сроки использования земельных участков зависят от производственного фактора.

Таким образом, для общества уплата налога по спорным счетам-фактурам связана с операциями, облагаемыми НДС.

Факт принятия к учету спорных счетов-фактур на возмещение затрат на биологическую рекультивацию подтвержден журналом регистрации хозяйственных операций.

В связи с этим довод инспекции о том, что обществом не подтверждено принятие на учет работ по биологической рекультивации для целей применения налогового вычета, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от 22.05.2006 N 1124009038 и от 31.05.2006 N 0306-186-1, поскольку данные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 Кодекса, т.к. в них отсутствуют итоговые суммы, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при представлении документов в инспекцию для проведения проверки общество не представило копии вторых листов счетов-фактур от 22.05.2006 N 1124009038 и от 31.05.2006 N 0306-186-1.

Однако инспекция в ходе проверки в нарушение требований ст.88 Кодекса не направила в адрес общества требования о необходимости исправления указанных счетов-фактур или представления полных их копий.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Уведомление N 364 (от 14.11.2006 N 52-31-11/28191) о внесении изменений в спорные счета-фактуры не содержит указания на отсутствие в них итоговых сумм, подписей руководителя и главного бухгалтера (т.1 л.д.99-100).

В материалы дела обществом представлены копии экземпляров счетов-фактур от 22.05.2006 N 1124009038 и от 31.05.2006 N 0306-186-1, которые имелись у общества на момент принятия сумм НДС к вычету (т.5 л.д.101-102, 106-107). Данные счета-фактуры содержат итоговые суммы, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Реальность хозяйственных операций и содержащиеся в данных счетах-фактурах сведения инспекция не опровергает.

Факт принятия товара по спорным счетам-фактурам к учету документально подтвержден (т.5 л.д.103-105, 108-109).

Таким образом, отказ инспекции в возмещении обществу НДС является необоснованным.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-10795/07-140-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев