Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10678/2009

г. Москва

Дело N А40-16075/09-8-82 03 июля 2009 года

N 09АП-10678/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В.Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Малоярославецкий приборный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-16075/09-8-82, принятое судьей Петелиной О.Я., по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" к открытому акционерному обществу "Малоярославецкий приборный завод" о взыскании 745 574 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ионова Н.Р. (доверенность N 241 от 09.01.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Малоярославецкий приборный завод" (далее - ответчик) о взыскании 745 574 рублей 47 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 665 952 рубля 65 копеек задолженности, 28 752 рубля 31 копейка пени; в остальной части во взыскании пени отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; доказательств оплаты долга и других возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено. Размер договорной неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования 13% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на уменьшение размера пени до 28 752 рублей 31 копейки, а в резолютивной части сумма штрафных санкций уменьшена фактически на 49 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 20.04.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 05.05.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N МСК 221, в соответствии с которым истец обязуется поставить продукцию партиями, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласно основным условиям и порядку поставки, указанным в договоре и приложениях к нему. Ответчик обязался оплатить продукцию с отсрочкой платежа 14 дней с момента поставки продукции. В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Факт поставки подтверждается представленными в материала дела товарными накладными, актами выполненных работ, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, поэтому в соответствии с условиями договора истец представил расчет суммы пени за просрочку в оплате.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком подтверждается в полном объеме и им не оспаривается.

Подателем апелляционной жалобы не принято во внимание, что определением от 26.05.2009 судом первой инстанции исправлена описка, заключавшаяся в том, что резолютивная часть мотивированного решения от 20.04.2009 не совпадала с резолютивной частью решения, объявленного 16.04.2009 в части взыскания пени в сумме 28 752 рубля 31 копейка.

В соответствии с определением от 26.05.2009 по настоящему делу резолютивную часть решения от 20.04.2009 следует читать: "пени в сумме 28 752 рубля 31 копейка".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 года по делу N А40-16075/09-8-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Малоярославецкий приборный завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Малоярославецкий приборный завод" из федерального бюджета 444 (четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению N 732 от 18.05.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов