Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12147/2009

г. Москва

Дело N А40-8608/09-76-28

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-8608/09-76-28, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Могирев М.В. - генеральный директор на основании решения N 3 от 12.09.2007, паспорт 45 09 729779 выдан 27.05.2008, Сидоренко К.В. по доверенности N 23/01-С от 23.01.2009, паспорт 36 01 697743 выдан 28.08.2001;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" о взыскании задолженности в размере 71 888 396 руб. 15 коп. и расходов по госпошлине в размере 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, приводит доводы о том, что истец вручил претензию неуполномоченному лицу, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки N 14/11-07 от 06 ноября 2007 г. и приложения N 1 от 11.02.2008г. к договору поставки, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 348 634 728 руб. 41 коп.,

в том числе на основании приложений к договору - спецификаций: N Э31 от 01.08.2008г., N Э32 с 01.08.2008г., N Э34 от 01.08.2008г., N Ф17 от 01.08.2008г., N Ф18 от 01.08.2008г., N Ф1 от 01.08.2008г., N Ф20 от 01.08.2008г., N П09 от 01.08.2008г., N П10 от 01.08.2008г., П11 от 01.08.2008г., N П12 от 01.08.2008г., N П13 от 01.08.2008г., N М75 от 01.08.2008г N М76 от 01.08.2008г., N М77 от 01.08.2008г.,N М78 от 01.08.2008г., N М79 с 01.08.2008г., N Ф21 от 01.09.2008г., N Ф22 от 01.09.2008г., N Ф23 от 01.09.2008г., N Ф2 от 01.09.2008г., N М80 от 01.09.2008г., N М81 от 01.09.2008г., N М82 от 01.09.2008г., N М83 от 01.09.2008г.. N М84 от 01.09.2008г., N П14 от 01.09.2008г., N П15 от 01.09.2008 г., N П16 от 01.09.2008г., N П17 от 01.09.2008г., N Э41 от 01.10.2008г., N Э42 с 01.10.2008г., N Э43 от 01.10.2008г., N Э44 от 01.10.2008г., N Э45 от 01.10.2008г., N Э46 с 01.10.2008г., N Э47 от 01.10.2008г., N Э48 от 01.10.2008г., N М85 от 01.10.2008г., N Ф2 от 01.10.2008г.. N Ф26 от 01.10.2008г., N Ф27 от 01.10.2008г. в период с 25.08.2008г. г 13.11.2008 г. включительно, на общую сумму в размере 77 538 583 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными за указанный период, представленными в материалы настоящего дела.

Общая стоимость поставок за период с 25.08.2008г. по 13.11.2008 г. включительно составила 77 538 583 руб. 54 коп.

Из представленных доказательств следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с подпунктом 1.7. пункта 1 спецификаций к договору установлена обязанность ответчика оплатить поставленный товар в течение 5 дней после приемки покупателем (получателем) товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

С учетом поступивших денежных средств от ответчика за указанный период по состоянию на 31.10.2008 года оплата с учетом погашения предыдущих задолженностей за прошедшие поставки по договору составила 650 187 руб. 39 коп. (остаток денежных средств по платежному поручению N 369 от 30.10.2008г.).

Денежные средства от ответчика за поставленный истцом товар в полном объеме не поступили.

По состоянию на 31.12.2008 года просроченная дебиторская задолженность ответчика перед истцом составила с учетом поступивших за весь период действия договора денежных средств по платежным поручениям N 271 от 19.12.2007г., N 309 от 27.12.2007г., N 326 от 28.12.2007г., N 49 от 01.02.2008г., N 176 от 19.02.2008г., N 233 от 05.03.2008г., N 252 or 12.03.2008г., N 372 от: 08.04.2008г., N 410 от 15.04.2008г., N 426 от 21.04.2008г., N 478 от 29.04.2008г.; N 524 от 16.05.2008г.. N 534 от 20.05.2008г., N 604 от 30.05.2008г.. N 696 от 20.06.2008г., N 753 от; 30.06.2008г., N 784 от 04.07.2008г., N 854 от 17.07.2008г., N 917 от 24.07.2008г., N 984 от 08.08.2008г., N 42 от 22.08.2008г., N 110 от 28.08.2008г., N 250 от 19.09.2008г., N 288 от: 01.10.2008г., N 298 от 02.10.2008г., N 369 от 30.10.2008г.) в счет оплаты по договору 76 888 396 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. между истцом и ответчиком, составленным и подписанным представителем ответчика и содержащим оттиск печати ответчика.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на день рассмотрения дела сумма долга составила 71 888 396 руб. 15 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Так, усматривается, что истец обращался к ответчику с претензиями 23.12.2008 N 1/1014-1 и 31.12.2008 N 1/1025-1, данные претензии приняты сотрудником ответчика, на них проставлен штамп ответчика и присвоен входящий номер (т. 2, л.д. 91 - 92).

Доводы ответчика о том, что указанные претензии вручены неуполномоченному лицу, а именно, секретарю директора по материально-техническому обеспечению, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в договоре не оговорено лицо, которому необходимо передать претензию.

При этом факт получения указанных претензий ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-8608/09-76-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук