Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12095/2009

город Москва

23 июля 2009 г.

Дело N 09АП-12095/2009-ГК Дело N А40-52938/09-43-472

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Джузенова А.Э. по дов. от 21.05.2009

от ответчиков - не явились, извещены

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Росбанка" Д.У.

на определение от 26 мая 2009 г. по делу N А40-52938/09-43-472

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Романовым

по заявлению ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. N б/н о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. с иском к ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц ", ООО " Диалог " о взыскании солидарно 23 359 502 руб. 78 коп. - купонного дохода, процентов. Также ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц " и ООО " Диалог".

Определением суда от 26.05.2009г. заявление ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У.о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено никаких документов, на основании которых суд мог бы сделать вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц ", ООО "Диалог ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. с иском к ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц ", ООО " Диалог " о взыскании солидарно 23 359 502 руб. 78 коп. - купонного дохода, процентов. Также ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц " и ООО " Диалог".

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в том случае, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено , что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявителя. Истцом не представлено доказательств, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Из представленных суду бухгалтерских документов следует, что у ответчиков имеется имущество.

Дополнительно представленным документам суд апелляционной инстанции оценки не дает, поскольку судом первой инстанции принимался судебный акт по имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ООО " Управляющая Компания Росбанка " Д.У. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2009 г. по делу N А40-52938/09-43-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Росбанка " Д.У. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова