Особенности судебных систем Франции, ФРГ,
Великобритании и Нидерландов
Сравнительный анализ судебных систем современных высокоразвитых европейских государств представляет большой теоретический и практический интерес - при наличии специфики каждой из рассматриваемых судебных систем можно выявить их общие черты и тенденции развития. Страны Европы (ЕС в составе 25 государств) осуществляют создание единого правового пространства. При всех историко-правовых отличиях и своеобразии конкретных европейских стран, принадлежащих порой к различным правовым системам, сегодня данная цель практически достигнута.
Франция
Усиление роли исполнительной власти в XX веке и передача ей части полномочий как законодательной (делегированное законодательство), так и судебной власти (квазисудебные органы, административная юстиция) - общая тенденция для европейских государств. Во Франции осуществляется делегированное правосудие. Закон от 24.05.1872 г. определил суверенную власть Госсовета в административной юстиции. Собственно судебные учреждения (трибуналы разных инстанций и юрисдикции) четко отделены от административных и несут ответственность перед различными вышестоящими органами - Кассационным судом и Госсоветом. Как можно определить статус административных трибуналов: это органы исполнительной власти или судебные органы? С точки зрения французской теории права - это особые судебные органы. Дело в том, что одним из основополагающих принципов французской юстиции является коллегиальность, на этом принципе работают и административные трибуналы. Единолично принимается управленческое решение (в органах исполнительной власти). Наиболее важные и деликатные дела рассматриваются и в судах общей юрисдикции, и в административных трибуналах коллегиально (тремя судьями или один судья и два ассистента), или на пленарном заседании. Коллегии представлены в трибуналах разнообразно: в каждом суде есть коллегия судей, коллегия прокуроров, совместная коллегия судей и прокуроров, пленарная коллегия судей и секретариата, коллегия секретариата. Кроме того, французская административная юстиция выполняет функции конституционного надзора за действующим законодательством (отдельно от Конституционного Совета), а также арбитражные функции (одна треть рассматриваемых споров носят экономический характер).
Квазисудебные учреждения - это органы, отправляющие правосудие специальными лицами, не являющимися профессиональными судьями (и даже юристами). В европейских странах, и в той же Франции, решения выносят непрофессиональные судьи и в советах прю-домов, и в паритетных (земельных) трибуналах при активном участии судей Большой и Малой инстанций.
Уголовная и военная юстиция входят во Франции в общегражданскую: суды общего права состоят из трибуналов Большой и Малой инстанций (взамен института мировых судей), Апелляционных судов, двух Высших Апелляционных судов, судов ассизов, Кассационного суда, специализированных судов и судов особой компетенции, квазисудебных органов. Полицейские трибуналы соотносятся с общегражданскими судами Малой инстанции, исправительные трибуналы и суды по делам несовершеннолетних - с судами Большой инстанции, и суды ассизов, которые рассматривают тяжкие уголовные преступления, с привлечением присяжных заседателей.
В мирное время решение военных дел находится в совместном ведении трибунала Большой инстанции и специализированного суда присяжных (председатель и 6 заседателей). Существует 3 учреждения по делам военных: Военный трибунал - военный суд, находящийся в Баден-Бадене (Германия) с 1995 года; суд прево и суд вооруженных сил в Париже. Во время войны создаются территориальные военные суды и в подразделениях действующей армии. Все военные суды подчиняются Криминальной палате Кассационного суда.
Судебная система Франции интересна наличием особых органов - Высокого суда правосудия и Палаты правосудия Республики, созданных соответственно в 1958 и 1993 годах для рассмотрения дел об импичменте президента, тяжких уголовных преступлений министров и проступков членов правительства в процессе исполнения своих служебных обязанностей. Высокий суд правосудия не вынес ни одного решения, а Палата правосудия Республики имеет решения по "недостойному поведению" трех министров.*(1)
Германия
Судебная система ФРГ имеет большую структурированность и в то же время централизованность, причем два уровня судебных систем как бы наложены друг на друга (федеральная и земельная). В Конституции 1949 года определены пять судебных систем: общая юрисдикция, административная, финансовая, трудовая и социальная. Кроме того, имеется федеральная конституционная и дисциплинарная юстиция, т.к. уже создан Федеральный дисциплинарный суд (наряду с дисциплинарными судами земель) по дисциплинарной ответственности федеральных служащих.
С начала XX века в Германии возникло т.н. "бесспорное судопроизводство", которое ведут судебные клерки, ведущие земельные кадастры и удостоверяющие документы различного рода. Прокуратура, как и во всех европейских государствах, контролирует деятельность полиции, а сама функционирует в рамках судебных систем на всех ее уровнях. Генеральный федеральный прокурор подчиняется министру юстиции. Единство судебных систем обеспечивается деятельностью Общего Сената высших федеральных судов (ст. 5 Конституции и Закон 1968 г.). Аналогичный орган есть и во Франции - Трибунал по конфликтам.
Великобритания
Судебная система современной Великобритании сохраняет свою неповторимость и преемственность. Для нее характерно отсутствие единообразия, сложность и запутанность юрисдикции судов, а также тенденция к рассмотрению большинства гражданских дел не в судах, а в квазисудебных органах. Как и для вышеперечисленных судебных систем, высшим судебным органом является Европейский суд справедливости (г. Люксембург). Особенностью является деление судов общей юрисдикции (кроме обычного деления по гражданским и уголовным делам) на суды в городе (магистратские) и в графствах. Как и в других европейских государствах, впечатляет их общее количество: 270 судов графств и 400 магистратских (суды общей юрисдикции первой инстанции). И это только в Англии и Уэльсе. В ФРГ только участковых судов сегодня 550 и земельных (первая инстанция по крупным гражданским и тяжким уголовным) - 92. Как видно, высокоразвитое государство не экономит на правосудии (и на правоохранительных органах) и считает судебную систему приоритетной статьей расходов.
Вызывает интерес наличие таких специальных судов как антимонопольные суды, суды коронера, суды протекции. Сегодня существует огромное количество квазисудебных органов (около 200) - таких как третейские суды, трибуналы по трудовым спорам, трибуналы по административным делам, суды расследования.
Представляет большой практический интерес стадии гражданского процесса и особенно его досудебные стадии, позволяющие разгрузить работу судьи. Своеобразна и максимальная степень независимости судей в Англии и невмешательство государства в эту сферу. И сегодня государство перед судом как частное лицо, но в интересах всего общества. Таким образом, государство должно каждый раз заново, наравне с частным лицом, доказывать суду свою правоту.*(2)
В юридической практике наблюдается большое разнообразие форм обращения в суд. Например, применительно только к Высокому суду существуют следующие формы: истребование судебного приказа, исковое извещение, исковое ходатайство, исковое прошение. Институт мировых судей ныне не действует - их заменили магистратские судьи (с 1958 года). Институт присяжных заседателей применяется избирательно, практически только при рассмотрении тяжких уголовных дел (в суде Короны).
Представляется целесообразным использовать опыт зарубежных стран по вопросу требований к присяжным, которые должны быть и хорошими налогоплательщиками (для избежания подкупа), и иметь разумные возрастные рамки, и ценз оседлости, и требования по физическому и психическому здоровью. Кроме того, опыт Англии, как и других стран, показывает, что объективность судебного решения сегодня укрепляется не столько присяжными, сколько коллегиальностью профессиональных судей.
Нидерланды
Судебная система Нидерландов представляет собой возможный вариант будущего судебных систем европейских стран. Достаточно сказать, что в этом государстве уже отсутствует само стремление граждан рассматривать дела в судебных органах. Ст. 116 (п. 3) Конституции Нидерландов фиксируется право лиц, не принадлежащих к судейскому корпусу, участвовать в рассмотрении некоторых категорий дел. Ст. 120 провозглашает "нерушимость" законов, поэтому вопрос о конституционности законов давно отпал. В этой связи в Нидерландах не существует конституционных судов. Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские, уголовные, трудовые, торговые, административные, финансовые дела, вопросы экспроприации. Споры по налогообложению и таможенные конфликты рассматриваются Комиссией по тарифам. В то же время, по закону о Комиссии по тарифам 1971 г. все налоговые споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Судами общей юрисдикции рассматриваются и дела о финансовых средствах компаний, деятельности руководства акционерных обществ, иски в отношения государства или органов государственного управления.
Административные отделения окружных судов рассматривают по первой инстанции дела между государственными служащими и учреждениями, в которых они работают (с правом апелляции в Административном апелляционном суде по вопросам государственной службы и социального обеспечения).
Экономические преступления рассматриваются палатами по экономическим преступлениям при судах общей юрисдикции. Жалобы - палатами по экономическим преступлениям при апелляционных судах. В законодательстве страны не предусмотрен суд присяжных. Используется помощь лиц, не имеющих университетского юридического образования: заседателей - в работе судебных палат по вопросам сельской недвижимости и палат по делам корпораций, членов финансовой палаты Апелляционного суда (после сдачи экзамена), заместителей судей кантональных судов (в качестве переходной меры).
Кроме судов общей юрисдикции, существует административная юстиция: административные отделения окружных судов и Административный апелляционный суд по вопросам государственной службы и социального обеспечения. Можно выделить специальные суды: Коллегия публичного экономического права (с правом обжалования в Верховный суд), Административное отделение Госсовета, Комиссия по тарифам и акцизам, Апелляционная коллегия по учебным грантам (и суд первой инстанции по учебным грантам).
Общие черты и тенденции развития
При всем многообразии судебных систем развитых европейских государств, можно выделить некоторые общие черты и тенденции развития, причем нез
