Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-13676/2009

Требование: о взыскании долга, о взыскании уплаченного денежного залога, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору поручительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

Дело N А40-41424/09-47-253

27 июля 2009 г.

N 09АП-13676/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТК Техно"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009

по делу N А40-41424/09-47-253, принятое судьей Рящиной Е.Н.

о направлении по подсудности дела

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

к ООО "ТТК Техно", ООО "НОКАРТ инвест"

об обращении на предмет залога

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТТК Техно", ООО "НОКАРТ Инвест" о взыскании солидарно 147 517 500 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 003/Л/Кз-07 от 21.11.2007, договорам поручительства к кредитному договору N 003/П-1 от 21.11.2007, N 003/П-2 от 21.11.2007, N Ю03/П-3 от 21.11.2007, ЖЮЗ/П-4 от 21.11.2007, N 003/П-5 от 21.11.2007, N 003/П-6 от 21.11.2007, N 003/П-7 от 21.11.2007, N 003/П-8 от 21.11.2007, и об обращении взыскания на предмета залога по договору залога N 024/3-Кз-08 от 04.06.2008, заключенного с ООО "ТТК техно", ООО "НОКРАТ инвест".

Определением суда от 03.04.2009 из материалов дела N А40-19264/09-47-206 выделены в отдельное производство исковые требования истца АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "ТТК техно", ООО "НОКРАТ инвест" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога N 024/3-Кз-08 от 04.06.2008, с присвоением номера дела N А40-41424/09-47-253.

ООО "ТТК инвест" заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Истец против ходатайства ответчика возражал.

Определением от 14.05.2009 материалы дела N А40-41424/09-47-253 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТТК инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на исключительную подсудность Арбитражного суда Кировской области, однако в резолютивной части суд направляет дело в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом заявитель жалобы указывает, что закон не допускает изменение исключительной подсудности по соглашению сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец просит обратить взыскание на имущество ООО "ТТК техно", являющееся предметом залога по договору залога N 024/3-Кз-08 oт 04.06.2008, а именно:

- здание автоцентра, назначение: нежилое, этажность: 1 и антресольный этаж, площадью 827 кв.м.. кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/8, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул.Прудная, д. 51,

- здание цеха кузовного ремонта в автокомплексе "Сапсан", назначение: нежилое, этажность: 1 и антресольный этаж площадью 1 295,2 кв.м., кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/11, расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Прудная. д.51.

В соответствии с п.13 договора залога N 024/3-Кз-08 от 04.06.2008 все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, стороны согласились разрешить путем переговоров, а в случае недостижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящею Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установив, что договором определена подсудность по спору об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.39 АПК РФ пришел к выводу о передаче дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае дело должно быть направлено в Арбитражный суд Кировской области, поскольку в соответствии со ст.38 АПК РФ должна применяться исключительная подсудность.

В соответствии со ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в данном случае спора о праве на недвижимое имущество не имеется, спор не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, апелляционный суд считает, что должна применяться договорная подсудность.

Кроме того, стороны, в том числе заявитель жалобы, самим договором залога (п.13) предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан. При этом предметом договора являлся залог недвижимого имущества, следовательно, стороны, предполагая возможность спора, могли определить и другое место рассмотрения спора - в том числе и Арбитражный суд Кировской области.

Апелляционный суд считает, что указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на исключительную подсудностью Арбитражного суда Кировской области не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем данный вывод суда не может являться основанием для отмены определения. Кроме того, далее суд первой инстанции приходит к правильным выводам о направлении дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2009 года по делу N А40-41424/09-47-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова