Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12280/2009

г.Москва

Дело N А40-35186/08-53-336

27 июля 2009 г.

N 09АП-12280/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисный центр Текстима-СЦТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2009

по делу N А40-35186/08-53-336, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ОАО "Искож"

к ООО "Сервисный центр Текстима-СЦТ"

третьи лица: ЗАО "Европлан"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Соболев А.В.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Искож" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Сервисный центр Текстима-СЦТ" с иском о взыскании 3 748 528 руб. 94 коп., составляющих в том числе 1 409 128 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по установке и пусконаладке оборудования по договору купли-продажи N 4457-КП/ВРН-07 от 08.02.2007, а также 2 339 400 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции с ООО "Сервисный цент Текстима СЦТ" в пользу ОАО "Искож" взыскано 1 409 128 руб. 94 коп. неустойки, а также 18 545 руб. 64 коп. расходов по госпошлине, в части взыскания убытков в сумме 2 339 400 руб. в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 20.05.2009 с ООО "Сервисный цент Текстима СЦТ" в пользу ОАО "Искож" взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец при рассмотрении настоящего спора злоупотреблял своими правами, намеренно не сообщая суду достоверную информацию о местонахождении ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что исковое заявление, поступившее в суд 23.06.2008, не могло быть подготовлено в рамках договора, заключенного 08.09.2008.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что стоимость услуг, оказанных истцу адвокатом Рябикиным Д.В. является завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что им обжалуется определение о взыскании судебных расходов от 20.05.2009.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец представил суду первой инстанции договор N 10 от 08.09.2008 на оказание юридических услуг, акт от 20.11.2008, платежное поручение от 09.09.2008, которыми подтверждались расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на представителя.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в связи с указанием неверного адреса ответчика.

В исковом заявлении и других документах, истцом указан адрес ответчика - г.Москва, Ленинский проспект д.154, стр.1, который сообщался ответчиком как надлежащий при подписании договора купли-продажи от 08.02.2007, дополнительного соглашении к нему от того же числа, а также других имеющихся в деле документов.

Таким образом, истцом сообщался суду адрес, указанный самим ответчиком при заключении и реализации договора.

Также не могут служить основанием к отмене определения доводы ответчика о том, что договор истцом и его представителем был заключен после подачи искового заявления.

Согласно акту об оказанных услугах от 20.11.2008 адвокат оказал юридическую помощь доверителю по представлению интересов доверителя по рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы искового заявления доверителя о взыскании штрафных санкций и убытков с ООО "Сервисный центр Текстима-СЦТ" по договору купли-продажи N 4457-КП/ВРН-07 от 08.02.2007. Услуги, оказанные адвокатом по договору, выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По договору об оказании юридических услуг от 08.09.2008 стороны определили, что предметом договора является представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Заявленные истцом судебные расходы связаны исключительно с рассмотрением настоящего спора.

Поскольку адвокат Рябикин Д.В. выполнил надлежащим образом услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела, при этом имеющимися в деле доказательствами подтверждаются понесенные истцом судебные расходы в размере 50 000 руб., у суда первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Суд не первой инстанции не удовлетворял требований истца о судебных расходах, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что стоимость услуг, оказанных истцу адвокатом Рябикиным Д.В., является завышенной.

Суд первой инстанции обоснованно учел участие представителя истца в четырех судебных заседаниях и необходимость прибытия представителя для рассмотрения дела в Москву, в связи с чем правильно пришел к выводу, что оснований для уменьшения заявленной суммы расходов не имеется.

Следует отметить, что ответчик также участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, каких-либо возражений по существу и размеру судебных расходов не высказал.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2009 года по делу N А40-35186/08-53-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова