Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-16555/2007

г. Москва

28.07.2009 г.

N 09АП-12487/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2009 г.

Дело N А40-42096/07-141-245

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г.

по делу N А40-42096/07-141-245, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект"

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании недействительными требований, решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Мужагитдинов Р.С. по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Каримова О.В. по доверенности от 18.05.2009 г. N 05-12/17

УСТАНОВИЛ

ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительными требований NN 14061, 14059, 14058, 14057, 14056, 14055, 14053, 14052, 14051, 14050, 14049, 14048, 14047, 14046. 14045, 14044, 14043, 14042, 14041, 14040, 14039. 14038, 14037, 14036, 14035, 14034, 14033, 14032, 14031, 14030, 14029, 14028, 14027 от 29.05.2007 г., решения N535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика" и постановления N 535 от 16.07.2007г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика"

Решением от 06.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. по делу N А40-42096/07-141-245 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г. по делу N А40-42096/07-141-245 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность предъявления к уплате и взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам и пеням, указанным в спорных требованиях; проверить соблюдение налоговым органом требований ст.ст. 46, 47 НК РФ применительно к срокам уплаты налогов (сборов), указанным в требованиях; установить основания возникновения задолженности и взыскания пеней, а также учесть судебные акты и решения конкурсного управляющего ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" по вопросам включения в реестр кредиторов недоимок по спорным требованиям.

Решением суда от 14.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признаны недействительными требования N N 14029, 14031, 14033, 4034, 14036, 14038, 14040, 14041, 14042, 14043, 14045, 14047, 14048, 14049, 14051, 14052, 14055, 14056, 14057, 14058, 14059, 14061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г.;

признано недействительным требование N 14027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить НДС за 1-ый квартал 2007 г. в размере 27 153 руб.;

признано недействительным требование N 14028 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить пени по НДС за 1-ый квартал 2007 г. в размере 308,87 руб.;

признано недействительным требование N 14030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить ЕСН в Федеральный бюджет за 1-ый квартал 2007 г. в размере 5 832 руб.;

признано недействительным требование N 14032 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить пени по ЕСН в Федеральный бюджет за 1-ый квартал 2007 г. в размере 298,24 руб.;

признано недействительным требование N 14035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить ЕСН в Фонд социального страхования РФ за 1-ый квартал 2007 г. в размере 2 723 руб.;

признано недействительным требование N 14037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить пени по ЕСН в Фонд социального страхования РФ за 1-ый квартал 2007 г. в размере 34,11 рублей

признано недействительным требование N 14039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за 1-ый квартал 2007 г. в размере 10 548 руб.;

признано недействительным требование N 14044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 1-ый квартал 2007 г. в размере 176,42 руб.;

признано недействительным требование N 14046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. за исключением обязанности общества уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за 1-ый квартал 2007 г. в размере 2 595 руб.;

признано недействительным требование N 14050 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. в части обязанности общества уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 26 руб.;

признано недействительным требование N 14053 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. в части обязанности общества уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 4 руб.;

признано недействительным решение N 535 от 16.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;

признано недействительным постановление N 535 от 16.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС России N 1 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что на момент выставления оспариваемых по делу требований установленный ст. 70 НК РФ срок принудительного взыскания налогов (сборов) и пени не истек. По мнению Инспекции, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам (сборам) и пени составляет три года с момента ее образования.

ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" выставлены требования N N14061, 14059, 14058,14057,14056, 14055, 14053, 14052, 14051, 14050, 14049, 14048,14047, 14046, 14045, 14044, 14043, 14042, 14041, 14040, 14039,14038,14037,14036, 14035, 14034, 14033, 14032, 14031, 14030, 14029, 14028, 14027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г.

В связи с неисполнением обществом указанных требований в добровольном порядке ИФНС России N 1 по г. Москве приняты решения N 535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика" и постановление N 535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу требования N 14029, N 14031, N 14033, N 14034, N14036, N 14038, N 140340, N 14041, N 14042, N 14043, N 14045, N 14047, N 14048, N 14049, N 14051, N 14052, N 14055, N 14056, N 14057, N 14058, N 14059, N 14061 по состоянию на 29.05.2007 г., а также требования N 14027, N 14028, N 14030, N 14032, N 14035, N14037, N 14039, N 14044, N 14046, N 14050, N 14053 от 29.05.2007г. в части доначисления налогов (сборов) и пени, не относящихся к налоговому периоду 1-ый квартал 2007 г., являются незаконными, поскольку налоговым органом пропущен установленный ст. 70 НК РФ срок на принудительное взыскание налогов (сборов) и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Принудительное бесспорное взыскание налогов, пени и налоговых санкций должно производиться в порядке и в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, за исключением требования вынесенного по результатам налоговой проверки, которое направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановлении Пленума N 5 от 28.01.2001г., пункте 9 Информационного письма Президиума N 71 от 17.03.2003г., пункта 21, 24 Постановления Пленума N 25 от 22.06.2006г., Постановлениях Президиума N 5274/06 от 24.10.2006 г., 10353/05 от 24.01.2006 г., 8241/07 от 06.11.2007 г., 1868/08 от 03.06.2008 г. предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет совокупность следующих сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом") плюс 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке плюс 60 дней, предусмотренных статьи. 46 Кодекса, на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения, а также плюс 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней.

Установленный налоговым законодательством срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога и пени является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно любые действия налогового органа связанные со взысканием недоимки за пределами указанного срока являются незаконными и не подлежат исполнению.

Как видно из материалов дела, оспариваемые по делу требования N N 14061, 14059, 14058, 14057, 14056, 14055, 14053, 14052, 14051, 14050, 14049, 14048, 14047, 14046. 14045, 14044, 14043, 14042, 14041, 14040, 14039. 14038, 14037, 14036, 14035, 14034, 14033, 14032, 14031, 14030, 14029, 14028, 14027 от 29.05.2007 г. были выставлены Инспекцией в адрес налогоплательщика 29.05.2007 г.

При этом, требования N 14029, N 14031, N 14033, N 14034, N14036, N 14038, N 140340, N 14041, N 14042, N 14043, N 14045, N 14047, N 14048, N 14049, N 14051, N 14052, N 14055, N 14056, N 14057, N 14058, N 14059, N 14061 выставлены налоговым органом на уплату задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в 2005-2006 гг.

Таким образом, на момент их выставления предусмотренный ст. 70 НК РФ срок на принудительное взыскание указанных в требовании налогов (сборов) и пени истек, в связи с чем они правомерно признаны судом первой инстанции незаконными в полном объеме.

В части требований N 14027, N 14028, N 14030, N 14032, N 14035, N14037, N 14039, N 14044, N 14046, N 14050, N 14053 от 29.05.2007 г. апелляционным судом установлено, что они включают в себя задолженность по уплате налогов (сборов) и пени, образовавшихся как до 1-ого квартала 2007 года, так и в 1-ом квартале 2007 года.

Учитывая, что на момент выставления данных требований в части уплаты задолженности по налогам (сборам) и пени, образовавшихся до 1-ого квартала 2007 года, установленный ст. 70 НК РФ срок также истек, требования в указанной части правомерно были признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что на момент выставления оспариваемых по делу требований установленный ст. 70 НК РФ срок принудительного взыскания налогов (сборов) и пени не истек, поскольку он, по мнению Инспекции, составляет три года, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на произвольном толковании налоговым органом положений ст.ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В части отказа в признании недействительными требований в отношении произведенных налоговым органом доначислений сумм НДС, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование, а также сумм пени по указанным выше налогам (сборам) за период 1-й квартал 2007 г. решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

В отношении требования о признании недействительными решения N 535 от 16.07.2007г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановления N 535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В п. 7 ст. 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Следовательно, основанием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является отсутствие достаточных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствие сведений о счетах.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ, принудительное взыскание налогов производится налоговым органом последовательно, в установленной очередности способов взыскания, т.е. сначала путем взыскания за счет денежных средств на счетах в банке, а затем путем взыскания за счет иного имущества, при этом порядок взыскания должен быть соблюден.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленной последовательности процедур взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) и пени с налогоплательщика, вынесении и направлении в адрес заявителя решения о взыскании налогов (сборов) и пени за счет средств налогоплательщика в банке.

В части указаний суда кассационной инстанции относительно следования обстоятельств нахождения налогоплательщика в процедуре банкротства, апелляционным судом не установлено нарушений налоговым органом законодательства о банкротстве, учитывая, что до выставления и направления требований об уплате налогов было прекращено производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007г. по делу N А40-24435/06-86-322Б.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009г. по делу N А40-42096/07-141-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов