Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-11050/2009

г. Москва

Дело N А40-12556/09-20-51

28 июля 2009 г.

N 09АП-11050/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г.

по делу N А40-12556/09-20-51, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ОАО "Центральная топливная компания"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения и требования в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Новочихин Е.В. по доверенности от 14.07.2008 г. N 39, Простякова А.А. по доверенности от 24.03.2009 г. N 18

от ответчика (заинтересованного лица) Семенов С.А. по доверенности от 04.03.2009г. N 65, Волкова С.Н. по доверенности от 14.04.2009 г. N 107

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Центральная топливная компания" с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными п. 5.9, 5.13 решения N 52/1003 от 30.12.2005, требования от 30.12.2005 N 903 в части.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009, по ходатайству заявителя судом восстановлен трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем, просит суд, признать недействительным п.п. 3.1 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005 N 52/1003 в части выводов о наличии у ОАО "ЦТК" недоимки по налогу на прибыль в 2002 году в размере 748 432 руб., основанном на выводе о неправомерном отнесении на расходы суммы 166 484 092 руб., указанном в п. 5.9 мотивировочной части решения, а также в части выводов о наличии у ОАО "ЦТК" недоимки по налогу на прибыль в 2003 году в размере 203 474 619 руб., основанных на выводе о неправомерном отнесении на расходы по налогу на прибыль суммы затрат в размере 681 326 821 руб., указанном в п. 5.13 мотивировочной части решения, и убытков прошлых периодов в размере 166 484 092 руб., указанном в п.5.15 мотивировочной части решения, а также выводов о доначислении сумм пеней в соответствующей части; признать недействительным требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 об уплате налога от 30.12.2005 N 903 в части обязания ОАО "ЦТК" уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 203 474 619 руб. и соответствующей ей пени.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятые налоговым органом решение и требование в оспариваемой части незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением суда от 21.04.2009 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что содержащиеся в обжалуемой части решения выводы налогового о том, что спорные расходы Общества не направлены на получение дохода, в связи с чем они не отвечают критериям п.1 ст. 252 НК РФ, опровергнуты фактическими обстоятельствами и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-12457/07-98-80, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что возникли новые обстоятельства, которые не заявлялись обществом при обжаловании оспариваемой части решения и не рассматривались ранее судом при разрешении дела N А40-1518/06-75-15 в связи с тем, что они не возникли до вынесения судами судебных актов от 12.02.2007 г. и от 29.05.2007 г.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что несогласие с выводами суда не может являться основанием для повторного рассмотрения вопроса о законности решения налогового органа. Инспекцией представлены письменные пояснения, в которых налоговый орган просит прекратить производство по делу. Инспекция считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ на подачу заявления.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявитель указывает, что расходы по уплате процентов по кредитам являются обоснованными, поскольку они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Заявитель считает доводы Инспекции о прекращении производства по делу необоснованными, поскольку основным в оценке обоснованности расходов является факт из произведения для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Заявитель указывает на то, что судебные акты по делу N А40-12475/07-98-80 имеют преюдициальное значение.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2009 г. по 23.07.2009 г.

Как следует из материалов дела по делу N А40-1518/06-75-15 ОАО "Центральная топливная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 30.12.2005г. N52/1003 в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов по пунктам 1.1, 1.5, 1.6, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15 и раздела 4 решения (частично) и в соответствующей части требований NN903, 225 от 30.12.2005г. об уплате налога и налоговых санкций (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подано встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "ЦТК" суммы налоговых санкций в размере 54 684 002 руб., начисленных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ.

Решением суда от 25.04.2006г. заявленные ОАО "ЦТК" требования удовлетворены частично:

- признаны недействительными решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005г. N 52/1003 и выставленные на основании решения требования об уплате налога N N 903, 225 по состоянию на 30.12.2005г. и об уплате налоговой санкции в части начисления и взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 216 руб. (по п. 1.1 решения), НДС в сумме 64 339 783 руб. (п. 1.5), НДС в сумме 101 965 руб. (по п. 1.6), налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 30 453,58 руб. (п. 4); налога на прибыль за 2002 г. в сумме 748 432 руб. по основаниям п. 5.2, п. 5.6, п. 5.9 оспариваемого решения; налога на прибыль в сумме 240 670 098,97 руб. за 2003 г. по основаниям п. 5.11, п. 5.12, п. 5.13 оспариваемого решения, а также соответствующих им сумм пени и штрафа;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречное исковое заявление МИФНС РФ по КН N 1 удовлетворено в части взыскания с ОАО "ЦТК" штрафа в размере 86 799,19 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 г. по делу N А40-1518/06-75-15 изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения требования ОАО "ЦТК" в части признания недействительными п.п. 5.9, 5.13 решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005г. N 52/1003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. В удовлетворении требования ОАО "Центральная топливная компания в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 г. N КА-А40/11398-06-2 постановление от 18.08.2006 г. N 09 АП-7056/2006АК Девятого арбитражного апелляционной суда в части отмены решения суда в отношении удовлетворения требования ОАО "ЦТК" о признании недействительными п.5.9. и п.5.13 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005 г. N 52/1003 и отказа в удовлетворении требования в указанной части отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 г. N 09АП-17978/2006 АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 г. по делу N А40-1518/06-75-15 изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Центральная топливная компания" в части признания недействительными п. 5.9 и п. 5.13 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Центральная топливная компания". В удовлетворении требования ОАО "Центральная топливная компания" в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 г. N КА-А40/4361-07-П постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 г. N 09АП-17978/2006-АК оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 г. N 9991/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1518/06-75-15 Арбитражного суда г.Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02. 2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 г. по указанного делу отказано.

Из заявления поданного ОАО "ЦТК" по делу N А40-1518/06-75-15 следует, что заявитель просит признать недействительными пункты 5.9, 5, 13, в связи с тем, что заявитель не согласился с выводами налогового органа о необоснованном включении в состав расходов экономически неоправданных затрат в виде процентов за пользование кредитами и займами и комиссии банка на обслуживание кредитных счетов: в 2002 г. на 166 484 092 руб., в 2003 г году на 681 326 821 руб. ЗАО "Центральная топливная компания в заявлении указано на то, что он правомерно признал проценты по кредитам и займам, а также затраты на услуги банков по указанным кредитам экономически обоснованными расходами в целях исчисления налога на прибыль, и обоснованно включил указанные суммы во внереализационные расходы.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 г. установлено, что в нарушение ст. 252 НК РФ проценты за пользование кредитами и займами, комиссии банка на обслуживание кредитных счетов, не связанные с производственной деятельностью и не направленные на получение дохода, неправомерно отнесены ОАО "ЦТК" на внереализационные расходы за 2002 год в сумме 166 484 092 руб., в 2003 году -681 326 821 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что понесенные обществом расходы на оплату процентов за пользование кредитами и займами являются экономически необоснованными, учитывая, что первоначальная цель была достигнута кипрским кредитом; последующие перекредитования экономически не оправданны, так как налицо отсутствие доходов от капиталовложений, а также тенденции к их получению; имеет место утрата права собственности на активы с 30.05.2003 г.; налогоплательщик при наличии чистой прибыли в 2003 и 2005 годах не направил ее на погашение основного долга; совокупность действий налогоплательщика свидетельствует о заинтересованности в сохранении задолженности по кредитам, которая остается практически в неизменной сумме на всем промежутке времени с 2002 по 2005 год.

В пункте 5.15 решения налогового органа установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г., что привело к неуплате налога на прибыль за 2003 г. в сумме 240 709 820 руб. При этом "ОАО "ЦТК" в заявлении по делу N А40-1518/06-75-15 указано на то, что Общество в настоящем заявлении оспаривает выводы налогового органа относительно налоговой базы по налогу на прибыль и поэтому не может согласиться с выводами о выявлении налогооблагаемой прибыли за 2002 г. в указанной в решении сумме.

По настоящему делу заявитель также оспаривает пункты решения п.5.9, 5.13 5.15, а также п.3.1. резолютивной части решения в части выводов о наличии у ОАО "ЦТК" недоимки по налогу на прибыль в 2002 г. в размере 748 432 руб. основанном на выводе о неправомерности отнесения на расходы 166 484 092 руб., указанном в п.5.9 мотивировочной части, а также в части выводов о наличии у ОАО "ЦТК" недоимки по налогу на прибыль в 2003 г. в размере 203 474 619 руб., основанных на выводе о неправомерном отнесения на расходы по налогу на прибыль суммы затрат в размере 681 326 821 руб., указанном в п. 5.13 мотивировочной части решения и убытков прошлых лет периодов в размере 166 484 092 руб., указанном в п.5.15. мотивировочной части решения, а также выводов о доначислении сумм пеней в соответствующей части. Заявитель также просит признать недействительным требование в части обязания ОАО "ЦТК" уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 203 474 619 руб. и соответствующей ей пени (с учетом уточнения требований - т.2 л.д.109-113).

В заявлении ОАО "ЦТК" указывает, что целью произведенных налогоплательщиком в 2002, 2003 расходов являлось приобретение, сохранение в собственность акций ОАО "МТК и последующая их реализация в целях извлечения дохода (прибыли). При этом заявитель ссылается на то, что в сентябре 2007 г. (после вынесения судами судебных актов по заявлению о признании недействительными обжалуемых решения и требования налогового органа) Обществом получен доход в размере 5 070 940 000 руб. Также заявитель ссылается на судебные акты по делу N А40-12475/07-98-80, принятые по иному периоду.

В суде апелляционной инстанции заявитель признал в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, что при подаче заявления ошибочно указал сумму недоимки по налогу на прибыль в 2003 г. 203 474 619 руб. вместо суммы 164 064 955 руб. (протокол судебного заседания от 21.07.- 23.07. 2009 г.).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя, что указание им на то, что Общество получило доход являются новыми обстоятельствами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п.4, 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение налогового органа от 30.12.2005 г. N 52/1003 вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 г. и соответственно при рассмотрении дела N А40-1518/06-75-15 судом устанавливались обстоятельства, связанные с отнесением на расходы затрат за определенный налоговый период.

Основанием по делу N А40-1518/06-75-15 является правомерное по мнению Общества отнесение на расходы, затрат в виде процентов за пользование кредитами и займами, а также комиссии банка на обслуживание кредитных счетов.

По настоящему делу заявитель также указывает то обстоятельство, что им правомерно отнесены на расходы затраты в виде процентов за пользование кредитами и займами, а также комиссии банка на обслуживание кредитных счетов. При этом заявитель приводит дополнительные доводы и доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.

Однако дополнительные доводы не являются новыми обстоятельствами в смысле положений ст. 125 АПК РФ.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу направлено по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Обстоятельства, установленные по делу N А40-12475/07-98-80, не являются новыми обстоятельствами по настоящему делу, поскольку дело N А40-12475/07-98-80 рассмотрено за иной налоговый период с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предмет и основания по настоящему делу совпадает с предметом и основанием по делу N А40-1518/06-75-15.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для подачи заявления в суд в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявителю о нарушении прав и законных интересов стало известно с момента получения решения налогового органа и заявитель воспользовался правом на обращение в арбитражный суд о признании недействительным данного решения.

На основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ОАО "ЦТК" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-12556/09-20-51 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Центральная топливная компания" из Федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева П.А.Порывкин