Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-11129/2009

г. Москва

Дело N А40-79409/08-113-679

31июля 2009 г.

N 09АП-11129/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Группа Компаний ПИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.04.2009 по делу N А40-79409/08-113-679,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ЗАО "БЕЗОИНВЕСТ"

к ОАО "Группа Компаний ПИК"

о признании договора купли-продажи притворной сделкой и признании права собственности на нежилое помещение

третьи лица: Префектура ЮЗАО г.Москвы, Правительство г.Москвы, ООО "ПИК-Девелопмент", ООО "МИРСУС", ЗАО "Ремстройтрест"

при участии:

от истца: Большакова Е.В. по дов. от 15.06.2009г.,

от ответчика: Полякова Л.В. по дов. от 13.03.2009г. N 73

от 3-х лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЕЗОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" о признании договора купли-продажи от 09.10.2007г. притворной сделкой, признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Москва, ул.Новаторов, д.36, корп.З, помещение 8; обязании УФРС по г.Москве зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.

Протокольным определением суда от 17.03.2009г. удовлетворено ходатайство истца об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать договор купли-продажи от 09.10.2007г. недействительным на основании несоответствия его закону (ст.168АПКРФ).

Определением суда от 17.03.2009г. производство по делу в части исковых требований к первому ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.36, корп.З, помещение 8, требований об обязании УФРС по г.Москве зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 29.04.2009г. исковое требование истца удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи от 09.10.2007г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд в нарушение закона принял изменения основания иска и его предмета.

Ответчик считает, что по условиям спорного договора обязался передать истцу в собственность нежилое помещение, право собственности по договору не передавал. Ссылается на п.1 ст.454 ГК РФ.

Указывает, что п.2 ст.455 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора купли-продажи на товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене. Представил письменный отзыв.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2005г. между ООО "МИРСУС" и ОАО "Первая Ипотечная Компания" (правопредшественником ответчика) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу г.Москва, квартал 38 Юго-Запада, корпус 11, на основании вышеуказанных договоров.

30.12.2006г. распоряжением Префекта ЮЗА г.Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством встроенного помещения N 5 по адресу корп.11, кв.38 Юга-запада (у.Новаторов, д.36, корп.З).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 07.02.2007г. был заключен предварительный договор N 92Н/6/5-1-1, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения, которое располагается в жилом доме по строительному адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.36, корп.З, пом.8 (секция 5, этаж 1, площадь 205,2 кв.м.), в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на нежилое помещение.

09.10.2007г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает нежилое помещение N 8 (далее "Договор") общей площадью согласно обмера БТИ. По акту приема-передачи от 01.11.2007г. нежилое помещение передано ответчиком истцу.

Истец просит признать Договор недействительным в силу его ничтожности на основании ст.168 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой права сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из смысла названных норм следует, что продавец, прежде чем продать здание или сооружение, обязан зарегистрировать свое право собственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности ответчика на спорное помещение на момент заключения договора купли-продажи и на день рассмотрения дела в суде не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку на момент подписания оспариваемого договора ответчик не обладал правом собственности на спорное нежилое помещение, не мог им распоряжаться, передавать в собственность другому лицу, то апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности спорного Договора в силу его ничтожности на основании ст.168 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушения судом норм процессуального права не усматриваются.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 г. по делу N А40-79409/08-113-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова