Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-1165/2009

г. Москва

Дело N А40-66536/08-41-611

31 июля 2009 г.

N 09АП-1165/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-66536/08-41-611

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы к ООО "СтройМакс", 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО "ПромТехПроф", ООО "Тюльпан и К", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет по культурному наследию города Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал им.Москвы", Государственное природоохранное учреждение "Природно-исторический парк "Москворецкий", Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве.

о признании здания самовольной постройкой и его сносе

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Андрусев А.М. по доверенности от 17.08.2007,

от 3-х лиц: от УФРС по Москве - не явился, извещён; от Департамента природопользования и охраны окружающей среды - Арбузкин В.А. по доверенности от 08.07.2009 N 05-08-1729/9; от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Болтнев И.В. по доверенности от 29.04.2009 N 33-и-1306/9, Феофилова М.Е. по доверенности от 24.12.2008 N 33-и-3093/8; от ООО "ПромТехПроф" - представитель не явился, извещен; от ООО "Тюльпан и К"- представитель не явился, извещен; от ФАУГИ - Тарло А.Е. по доверенности от 14.07.2009 N 22-02/11137; от Комитета по культурному наследию города Москвы - не явился, извещён; от ФГУП "Канал им. Москвы" - представитель не явился, извещен; от Государственного природоохранного учреждения "Природно-исторический парк "Москворецкий" - Незнаев Е.К. по доверенности от 19.06.2009 N 22-09; от ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - не явился, извещён; от Управления Роснедвижимости по городу Москве - Помогаева О.В. по доверенности от 15.10.2008 N ТМ-207-02/5437; от Комитета по Архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008г. по безусловному основанию.

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражным суд города Москвы с иском к ООО "СтройМакс" о признании здания, расположенного по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., вл. 13, стр.17, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольное строение N 17 площадью 415,1 кв.м по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., вл.13.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 95 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и мотивированы тем, что спорное здание находится в зоне особо охраняемой природной территории парка "Москворецкий", обладает признаками самовольной постройки, так как возведено без согласования проектной документации, разрешения на строительство и оформления земельно-правовых отношений.

Определением апелляционного суда от 08.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве.

В судебном заседании апелляционного суда представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Государственного природоохранного учреждения "Природно-исторический парк "Москворецкий", Управления Роснедвижимости по городу Москве поддержали исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика и ФАУГИ против исковых требований возразили, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Представители истца, УФРС по Москве, ООО "ПромТехПроф", ООО "Тюльпан и К", Комитета по культурному наследию города Москвы, ФГУП "Канал им. Москвы", ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Комитета по Архитектуре и градостроительству г.Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, проверив все доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Положению об управе района города Москвы и Положению о префектуре административного округа города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, к полномочиям управы района города Москвы и префектуры административного округа города Москвы относится, в том числе, принятие в установленном порядке необходимых мер к сносу самовольных построек на соответствующей территории района или округа с правом обращения в суды, осуществление контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области застройки, координация проведения единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории управы района или административного округа.

С учетом установленных ст.2 Градостроительного кодекса РФ основных принципов законодательства о градостроительной деятельности и полномочий районных управ и префектур административных округов города Москвы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки, о сносе которой заявлен иск, приведет к нарушению законных интересов территориальных органов исполнительной власти города Москвы в публично-правовой сфере, в связи с чем считает, что Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы является надлежащим истцами по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как усматривается из материалов дела, за ООО "СтройМакс" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.02.2004г. было зарегистрировано право собственности на здание расположенное по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., вл. 13, стр. 17 (запись регистрации N 77-01/35-265/2004-346).

В качестве основания для регистрации права собственности этого лица на недвижимое имущество в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2004г. б/н, заключенного с ООО "ПромТехПроф".

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что он не является лицом, который осуществил спорную постройку, ссылается на материалы регистрационного дела, выписку из технического паспорта БТИ Северо-Западное по состоянию на 12.05.2003г., справку Северо-Западного БТИ по строению 17, вл.13 по Карамышевской наб., технические паспорт; на строение N 17, в которых указан год постройки до 1980 г.

Указанные документы БТИ были представлены в УФРС по Москве для осуществления регистрации перехода права собственности.

В технических паспортах, поэтажных планах, выполненных в 2003 г., указано, что строение 17 по Карамышевской набережной, владение 13, представляет собой нежилое 2-х этажное неотапливаемое помещение с каркасно-щитовым материалом стен, в то время как представленные фотографии, на которых имеется номер 17 строения, свидетельствуют о том, что это строение является кирпичным, 3-этажным, строительство которого не закончено.

Более того, представленные МГУП "Мосгоргеотрест" фрагменты ортофотопланов по вл. 13 Карамышевской наб., изготовленные в 1998, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г., свидетельствуют о строительстве строений по указанному адресу после 2004 г.

Из изложенного следует, что спорное здание в настоящем виде не соответствует характеристикам здания, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2004г. б/н, заключенного с ООО "ПромТехПроф".

Материалами дела усматривается, что согласно ответу Главного архивного управления г.Москвы от 26.09.2008 N 01-28/1479, акты государственной комиссии о приемке в эксплуатацию, а также иная техническая документация по спорному строению в Главархив Москвы не поступала.

Представленная справка МосгорБТИ за подписью начальника Северо-Западного ТБТИ - Литвиновой С.Н. свидетельствуют, что инвентаризация объекта с адресом: Карамышевска наб., вл.13, стр.17, БТИ не проводилась и техническая документация на объект не составлялась (письмо от 09.12.2008 N 936).

В отсутствие доказательств того, что по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимости ответчик приобрел ныне существующее здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., вл. 13, стр. 17, что в установленном порядке был согласован и утвержден проект возведения на месте прежней постройки этого здания и ответчику было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что спорная постройка является самовольной, потому подлежит сносу ответчиком или за его счет.

Довод ответчика на недоказанность принадлежности владения 13 по Карамышевской набережной к зоне особо охраняемой территории парка "Москворецкий" отклоняется как несостоятельный.

Ссылки ответчика на то, что он не может считаться лицом, осуществившим постройку спорного строения, поскольку строение возведено в 1976г. право на недвижимое имущество приобретено им в 2004 г. у ООО "ПромТехПроф", зарегистрированное право собственности ООО "СтройМакс" на эти строения не оспорено в судебном порядке отклоняются.

Ответчик не представил доказательства того, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2004г. б/н, заключенного с ООО "ПромТехПроф", приобрел именно спорное здание, имеющее конструктивные характеристики на момент обращения истца с исковыми требованиями.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 125, 208, 222 ГК РФ, ст.ст.110, 167, 170, 174, 266, 268, п.5 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, владение 13, строение 17, самовольной постройкой.

Обязать ООО "СтройМакс" снести самовольное строение 17, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, владение 13.

В соответствии с п.3 ст.174 АПК РФ в случае неисполнения ООО "СтройМакс" постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Префектуре Северо-Западного административного округа г.Москвы право сноса незаконно возведенного строения 17, расположенного по адресу: Москва, Карамышевская набережная, владение 13, за счет ООО "СтройМакс".

Взыскать с ООО "СтройМакс" в пользу Префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков