Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13125/2009

город Москва

Дело N А40-27431/09-85-212

10 августа 2009 г.

N 09АП-13125/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Волгогазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.05.2009 по делу N А40-27431/09-85-212,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "Волгогазстрой"

о взыскании, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца не явка, извещен

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" о взыскании с ООО "Волгогазстрой" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 22.01.2007 N 53832/2-ФЛ/ЧБС-07, изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 28.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 310.994 руб. 64 коп задолженности по лизинговым платежам, принят отказ истца от требования в части изъятия предмета лизинга.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст.143 АПК РФ при отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, также ссылается на отсутствие у него акта изъятия предмета лизинга от 13.03.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Волгогазстрой" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2007 N 53832/2-ФЛ/ЧБС-07, по которому ответчику был передан в пользование самосвал КамАЗ 65111 по акту приема-передачи от 25.01.2007.

В соответствии с п.4.4.2 договора лизинга размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с сентября 2008 по февраль 2009 года составила 310.994 руб. 64 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

30.01.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил отказ от иска в части изъятия предмета лизинга (л.д.87) в связи с предоставлением копии Акта об осмотре, изъятии имущества от 13.03.2009 (л.д.89-90). Отказ истца от части исковых требований судом первой инстанции принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил, расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие акта изъятия предмета лизинга необоснованна, поскольку доказательства наличия у него предмета лизинга ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При отсутствии надлежащих доказательств о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-27431/09-85-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волгогазстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина