Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13006/2009

город Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А40-10665/09-28-124

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2009 по делу N А40-10665/09-28-124,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ИП Карасева М.Ю.

к ЗАО "Райффайзенбанк"

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Хохонова О.Н., по дов. от 29.01.2009

от ответчика Никитина Е.С., по дов. от 01.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Индивидуального предпринимателя Карасева Максима Юрьевича к ЗАО "Райффайзенбанк" о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором аренды нежилого помещения б/н от 09.08.2005 в редакции, направленной истцом ответчику 22.01.2009 (учетом уточненного искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2009 исковое требование удовлетворено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ИП Карасев М.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" заключили предварительный договор от 09.08.2005 аренды нежилого помещения, согласно которому стороны обязуются в течение 15 рабочих дней с момента уведомления Арендодателем Арендатора о получении свидетельства о праве собственности на указанное помещение заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 274,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, д.7, помещение N 8, имевшее ранее строительный адрес: город Москва. Ломоносовский проспект, владение 27Б, корп.3.

По условиям ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

11.12.2008 истец получил свидетельство о государственной регистрации права на бланке 77АЖ621988 на нежилое помещение общей площадью 246,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, д.7, запись в ЕГРП за N 77-77-12/019/2008-557.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 24.12.2008 направил в адрес ответчика копию свидетельства о государственной регистрации права, письмо с предложением заключить договор аренды нежилого помещения в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления.

Ответчик письмо получил, просил отсрочить подписание основного договора аренды до 23.01.2009.

22.01.2009 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с требованием заключить договор аренды в срок до 02.02.2009. Ответчик на письмо не ответил, договор не подписал.

В соответствии со ст.429, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование истца о заключении основного договора аренды нежилого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие основного договора аренды положениям предварительного договора аренды в части площади арендуемого помещения подлежит отклонению, поскольку стороны в предварительном договоре согласовали порядок уточнения в основном договоре аренды технических характеристик и площади помещения на основании технической документации БТИ.

Довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств по предварительному договору не может быть принят, так как противоречит диспозитивному правилу п.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ, п.11 предварительного договора, ст.ст.191, 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-10665/09-28-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина