Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-13100/2009

г. Москва

06.08.2009 г.

N 09АП-13100/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009 г.

Дело N А40-8393/09-128-29

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрорус-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 г.

по делу N А40-8393/09-128-29, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "Агрорус-Альянс"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шарапов В.Л. по доверенности от 10.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Воинова с.Л. по доверенности от 23.04.2009 г. N 09-24/23881

УСТАНОВИЛ

ООО "Агрорус-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 10.11.2008 г. N 23-28-4975/12430 в части отказа в возмещении НДС в размере 947 857 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением суда от 09.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение налогового органа является законным; в нарушение требований ст.ст. ст. 171, 172 общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по эпизодам, связанным с финансово-хозяйственными взаимоотношениями со следующими контрагентами - ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг", поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры и другие первичные документы от их имени содержат недостоверные сведения, т.к. не подписаны руководителем или иными уполномоченными лицами указанных организаций, и, соответственно, в силу п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС.

ООО "Агрорус-Альянс" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в налоговый орган и материалы дела документы (договора, счета-фактуры, и другие) оформлены в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах и подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками - ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг"; налоговым органом не установлено неисполнения названными контрагентами заявителя своих договорных обязательств, принятые сторонами обязательства по договорам реально исполнены; действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия заявителя и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Агрорус-Альянс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.01.2008 г. общество представило в ИФНС России N 29 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 694 539 руб.

По результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено оспариваемое по делу решение от 10.11.2008 г. N 23-28-4975/12430 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении (зачете, возврате) полностью или частично сумм НДС, обжалуемой частью которого заявителю отказано в возмещении НДС в размере 947 857 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что документы, представленные заявителем в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг" содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами), поскольку руководители и учредители данных организаций отрицают свою причастность к их деятельности, т.е. составлены с нарушением установленного порядка, следовательно, в соответствии со ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ такие документы не могут приниматься в качестве обосновывающих налоговые вычеты.

Как видно из материалов дела, 22.02.2007 г. между ООО "Рейтинг" и ООО "Агрорус-Альянс" заключен договор поставки сырья и материалов для производства химических средств защиты растений на общую сумму 5 008 880 руб., в т.ч. НДС в размере 764 066,44 руб. (т. 1 л.д. 37-40).

Также обществом заключен договор с ООО "Промбытсервис" на поставку нефтехимических продуктов от 01.01.2007 г. N 002/07 (т. 1 л.д. 45-49).

Приобретение товара по договорам, его оплата, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.02.2007 г. N 52, от 29.01.2007 г. N 13, от 05.02.2007 г. N 18, товарными накладными от 24.01.2007 г. N 10, от 31.01.2007 г., счетами-фактурами от 24.01.2007 г. N 00000010, от 31.01.2007 г. N 00000010 (т. 1 л.д. 41-44, 50-53).

Заявитель считает, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. По мнению заявителя, налоговый орган указывает на нарушения по уплате НДС со стороны ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг", однако не приводит при этом каких-либо доказательств осведомленности налогоплательщика об этих нарушениях.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку счета-фактуры от имени ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг" содержат недостоверные сведения, т.к. не подписаны руководителями или иными уполномоченными лицами указанных организаций, соответственно счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтверждают налоговые вычеты, так как указанные документы подписаны неустановленными лицами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дата составления документа, наименование организации составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц ответственных за совершение этой операции и их личные подписи.

Соответственно, документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком учитывая положение ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" являются первичные учетные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с нарушениями требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, положениями ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что право на принятие сумм НДС к вычету или отнесение на расходы в целях налогообложения прибыли затрат может подтверждаться только документами определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика.

Статьей 53 ГК РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры, он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Как видно из материалов дела, договоры, счета-фактуры и другие первичные документы от имени ООО "Промбытсервис" подписаны Токаревым А.А., от имени ООО "Рейтинг" - Демьянкиным К.А.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Промбытсервис" установлено, что данная организация состоит на налоговом учете ИФНС России N 20 по г. Москве; по юридическому адресу организация не располагается; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; отвечает 4 признакам фирмы-однодневки: "массовый" заявитель, учредитель, руководитель, адрес регистрации; налоговым органом направлен запрос в УВД об установлении местонахождения руководителя организации.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Промбытсервис" является Токарев Александр Александрович (т. 2, л.д. 27).

В порядке ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен опрос гражданина Токарева А.А. (т.1,л.д.78), который пояснил, что он не является учредителем и руководителем данной организации, каких-либо документов (актов, счетов-фактур, договоров, бухгалтерской и налоговой отчетности, доверенностей) от лица ООО "Промбытсервис" не подписывал, организация ООО "Агрорус-Альянс" ему не знакома.

В отношении ООО "Рейтинг" в результате мероприятий налогового контроля установлено, что данная организация состоит на налоговом учете ИФНС России N 8 по г.Москве; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией по состоянию на 01.03.2007 г.; отвечает 1 признаку фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации; налоговым органом направлен запрос в УВД об установлении местонахождения руководителя организации.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Рейтинг" является Шевелев Алексей Витальевич, генеральным директором - Демьянкин Константин Андреевич (т.1, л.д. 99).

В порядке ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен опрос гражданина Шевелева А.В., (т.1, л.д.74), который показал, что он не является учредителем и руководителем данной организации, каких-либо документов (актов, счетов-фактур, договоров, бухгалтерской и налоговой отчетности, доверенностей) от лица ООО "Рейтинг" не подписывал, организация ООО "Агрорус-Альянс" ему не знакома.

В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен Демьянкин Константин Андреевич (т. 2 л.д. 127-128), который сообщил, что он работал в юридической фирме ООО "Престиж" без официального оформления трудовых отношений и на него с целью последующей продажи была зарегистрирована фирма ООО "Рейтинг". Пояснил, что он действительно подписывал учредительные документы и документы для открытия счета в банке данной организации, однако, впоследствии какие-либо договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО "Рейтинг" он не подписывал.

Относительно представленных судом на обозрение договора N 4 (т.1, л.д.37), товарной накладной N 10 от 24.01.2007 г. (т.1, л.д.42), счета-фактуры N 10 от 24.01.2007 г. (т.1, л.д.43) Демьянкин К.А. пояснил, что имеющаяся на них подпись ему не принадлежит.

Что касается подписи на копии заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Рейтинг", то Демьянкин К.А. пояснил, что данная подпись похожа на его, но точно он сказать не может.

Таким образом, счета-фактуры от имени ООО "Промбытсервис" и ООО "Ракурс" содержат недостоверные сведения, т.к. не подписаны руководителями или иными уполномоченными лицами указанных организаций, поскольку Токарев А.А. и Демьянкин К.А. отрицают факт подписания от имени данных организации каких-либо первичных документов, соответственно, счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут подтверждать право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в отношении деятельности ООО "Промбытсервис" и ООО "Ракурс" признаются апелляционным судом соответствующими требованиям ст.99 НК РФ и достаточными для того, чтобы согласиться с выводом суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС, в части относящейся к счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необоснованности выводов о неуплате налогов ООО "Промбытсервис", не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, к которым суд пришел в совокупности проанализировав все представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непроявлении Заявителем должной осмотрительности, добросовестности и разумности при осуществлении гражданских сделок с лицами (исполнительными органами), надлежащим образом не подтвердившими наличие соответствующих полномочий.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, заявитель суду не представил, следовательно в силу ст. 65 АПК РФ не опроверг выводы, положенные в основу решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы заявителя о неправомерности возложения на него ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций, поскольку указанное обстоятельство не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, так как при заключении договоров, подписании актов и оплате оказанных услуг, налогоплательщик не осведомился о наличии в указанных выше организациях действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Заявитель не мог не встречаться с руководителями организаций-контрагентов и не мог не проверить их полномочий, соответственно, не мог не знать, что документы от имени генеральных директоров подписывают иные лица. Кроме того, заявитель не мог не знать, что его контрагенты не имеют основных средств, поскольку согласно обычаям делового оборота, организация, намереваясь вступить в хозяйственные отношения с контрагентом, запрашивает необходимые документы, среди которых находится бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о неправомерном включении заявителем по хозяйственным операциям с ООО "Промбытсервис" и ООО "Рейтинг" НДС в состав налоговых вычетов, поскольку документы, подтверждающие данные хозяйственные операции подписаны от имени указанных организаций не установленными лицами; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получение налоговых вычетов по НДС. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г. по делу N А40-8393/09-128-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева