Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-13301/2009

г. Москва

Дело N А40-37163/09-51-345

06 августа 2009 г.

N 09АП-13301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИАСТРАНСОЙЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-37163/09-51-345, принятое судьёй Т.В. Васильевой по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ЛИАСТРАНСОЙЛ " о принятии обеспечительных мер по иску к открытому акционерному обществу "Русская нефтяная группа" о взыскании 2 005 739 рублей 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИАСТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русская нефтяная группа" о взыскании 2 005 739 рублей 13 коп. в связи с нарушением договорных обязательств по поставке нефтепродуктов.

11 июня 2009 года в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска виде наложения ареста на денежные средства ответчика ОАО "Русская нефтяная группа" находящиеся на расчётном счёте N 40702810400000001410 ИНН 7731273990 КПП 773001001 к/сч 30101810300000000985 БИК 044525985 в "НОМОС-БАНК" (ОАО) города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование своих требований заявитель жалобы сослался на значительность суммы. При этом в жалобе отмечается, что у истца имеются все основания предполагать возникновение такой ситуации, когда ответчик примет меры к уменьшению объёма денежных средств на его расчётном счёте. Кроме того, заявитель жалобы, в качестве обоснования своей требований ссылается на практику банкротства предприятий с целью освобождения от долгов. Состоятельность требований истца о принятии обеспечительных мер, по мнению заявителя, подтверждается также непринятием ответчиком мер к исполнению своих обязательств по возврату предварительной оплаты товара при наличии такой возможности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-37163/09-51-345.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учётом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А40-37163/09-51-345 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛИАСТРАНСТОЙЛ" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в обеспечении иска не предусмотрена, оплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей платёжным поручением от 30 июня 2009 года N 237 подлежит возврату на основании статьи 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-37163/09-51-345 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИАСТРАНСОЙЛ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова