Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12947/2009

город Москва

07.08.09

09АП-12947/2009-ГК Дело N А-40-31344/09-29-297

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.09

по делу А40-31344/09-29-297, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод"

о взыскании 73.428.074,99 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлова Н.В. по дов. от 21.01.09

от ответчика ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - Липка Е.Н. по дов. 26.05.09

от ответчика ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" о взыскании задолженности (с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ) 78.533.518,18 долл. США, составляющий основной долг в размере 71.300.000 долл. США, сумму процентов за пользование кредитом в размере 607.650,56 долл. США, сумму за несвоевременное погашение основного долга в размере 6.571.754,99 долл. США сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 54.112,63 долл. США в связи с неисполнением Соглашения о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте от 18.01.2008 N 211.

Решением суда от 26.05.09 исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Взыскано с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" солидарно задолженность в размере 73.812.587,49 долл. США, в том числе: 71 300.000 долл. США - основного долга, 607.650,07 долл. США - проценты за пользование кредитом, 1.889.379,55 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 15.557,38 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также 100.000 руб. - расходов по уплаченной госпошлине.

Первый ответчик ОАО "СУАЛ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправомерность отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу А40-552290/09-47-352, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание явился, представил письменный пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Второй ответчик ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на Соглашение N 211 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте от 18.01.08, заключенное между истцом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Кредитор) и первым ответчиком, ОАО "СУАЛ" (Заемщик), а также на Договор об общих условиях поручительства N 211/п1 от 31.10.08, заключенный между истцом, (ОАО "АЛЬФА-БАНК") и вторым ответчиком ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (Поручитель).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредитных средств в размере 71.300.000 долл. США подтвержден материалами дела, в том числе выписками по счетам заемщика, заявлениями на перевод (том 1 л.д. 33-40, 45-46, 54-58, 66-71, 62-65, 72-73, 75-78, том 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что обязательства ответчиком по возвращению кредитных средств, а также по уплате процентов за пользование кредитом, в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца к заемщику обоснованны.

Согласно заключенному между истцом и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" договору поручительства от 31.10.08 N 211/п1 второй ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку, поручителем обязательства по возвращению кредитных средств также не исполнены, требования истца к поручителю, подлежат удовлетворению.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с отклонением ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора по делу N A40-52290/09-47-352 по иску ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об изменении условий соглашения N 211 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте от 18.01.08, не установлено.

Поскольку, при разрешении данного спора исследованию и правовой оценке подлежат обстоятельства, связанные с фактом предоставления заемщику кредита, наступлением срока возврата кредита, размером подлежащих уплате процентов и факт их уплаты, размером задолженности на дату рассмотрения спора, размером ответственности в связи с допущенным нарушением возвращения полученных средств.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что ответчиками был заключен "Договор о моратории" с пулом иностранных кредиторов, согласно которому выплата задолженности по кредитам истца и иных кредиторов запрещена.

Поскольку, на момент рассмотрения дела, в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащих доказательств о том, что истец является участником "Договора о моратории" от 11.03.2009 в дело не представлены, условия договора не создают прав и обязанностей для истца.

Неправильное указание в тексте решения суда первой инстанции фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, может быть исправлено в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием к отмене, принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.09 по делу N А40-31344/09-29-297

оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик