Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13193/2009

город Москва

07 августа 2009 г.

Дело N 09АП-13193/2009-ГК Дело N А40-30756/09-16-284

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Петросян Б.М. по дов. от 01.07.2009 N 40

от ответчика - Шор Н.М. по дов.от 22.04.2009 г. N 101, Теретьев А.Д. по дов. от 20.04.2009 г. N 105

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП"

на решение от 10 июня 2009 г. по делу N А40-30756/09-16-284

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю,

по иску ООО Строительная компания "Эксстроймонтаж"

к ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП"

о взыскании 462 355,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Строительная компания "Эксстроймонтаж" с иском к ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 420 000 рублей и пени в размере 66 203, 39 руб. (в соответствии со ст. 49 АПК РФ размер пени истцом увеличен - уточненный расчет - л.д. 100).

Решением суда от 10.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности по договору.

ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу. Как пояснил у судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, по существу ответчик признает наличие долга в размере 420 000 руб., однако считает, что эта сумма не является долгом по договору, а является ошибочно перечисленными в адрес ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" денежными средствами, которые должны быть истребованы по другим основаниям. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что перечислив залоговую стоимость в размере 420 000 руб., истец признал, что им получен завершающий платеж, поскольку в приложении N 2 к договору и п. 3 дополнительного соглашения предусмотрено перечисление залоговой стоимости после получения завершающего платежа, а последний платеж произведен 02.09.2008г. в сумме 691 500 руб. по платежному поручению N 872 (л.д. 91). Также заявитель апелляционной жалобы считает, что дело рассмотрено без участия представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ООО Строительная компания "Эксстроймонтаж" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО Строительная компания "Эксстроймонтаж" и ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 1610/2 от 16.10.2007г. (л.д. 23 - 36), в соответствии с которым ООО Строительная компания "Эксстроймонтаж" (истец) приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте Железнодорожная станция, примыкающая к Терминалу 2, по адресу: г. Москва, Международный аэропорт "Шереметьево", которые ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" (ответчик) обязалось принять и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в смете (л.д. 33) в размере 7 787 049 рублей, в том числе 420 000 рублей - залоговая стоимость, подлежащая возврату. Дополнительным соглашением N 1 (л.д. 36) стоимость работ уменьшена на сумму 3 275 549 рублей, в результате чего стоимость работ составила 4 511 500 рублей, включая 420 000 рублей залоговой стоимости и 4 091 500 рублей стоимости работ. Дополнительным соглашением был также предусмотрен возврат залоговой стоимости после получения завершающего платежа.

В соответствии со ст. 6 договора оплата работ производится в соответствии с календарным графиком (л.д. 34).Завершающий платеж предусмотрен по истечении 4-й недели января 2008 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст.310 ГК РФ).

Платежным поручением от 22.10.2007г. N 159 ответчик согласно счету истца перечислил на его расчетный счет 420 000 руб. - залоговую стоимость контейнеров, которая подлежала возврату согласно условиям договора.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объёме на сумму 4 091 500 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2, стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 47 - 50).

Согласно акту сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 20 марта 2008 года задолженность ответчика составляла 691 500 руб., что подтверждено актом сверки задолженности.

Ответчик платежным поручением от 02.09.2008г. N 872 перечислил 691 500 руб. на расчетный счет истца.

Истец платежным поручением от 04.09.2008г. N 793 перечислил на расчетный счет ответчика 420 000 руб. с указанием в назначении платежа "возврат залоговой стоимости 6-ти контейнеров по договору N 1610/2 от 16.10.2007г." (л.д. 96).

Сторонами составлен акт сверки задолженности по состоянию на 24.10.2008г. по договору N 1610/2 от 16.10.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 420 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга по договору с ответчика.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ и п. 13.1 договора, предусматривающей за несвоевременную оплату по календарному графику начисление пени, составляющей 0,1 % от размера задержанного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушен календарный график, истцом обоснованно начислена пени в размере 66 203, 39 руб. за период с 24.10.2008 г. (дата подписания последнего акта сверки) по 01.06.2009 г. Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, противоречащими представленным доказательствам, поскольку в платежном поручении от 04.09.2008г. N 793 четко указано назначение платежа, в связи с чем денежные средства в размере 420 000 руб. нельзя признать ошибочно перечисленными. Кроме того, задолженность по договору подтверждена двусторонним актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуального законодательства, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность направить полномочного представителя для участия в процессе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП", которому подлежит возврату из федерального бюджета 4 612 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 24.06.2009 года N 328.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-30756/09-16-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП"без удовлетворения.

Возвратить ООО "КАПИТЕЛЬ ГРУП" из федерального бюджета 4 612 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 24.06.2009 года N 328.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова