Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-2737/2008

07 августа 2009 г.

Дело N А40-56850/07-141-320

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей П.В. Румянцевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2009 года по делу N А40-56850/07-141-320, принятое судьей Дзюба Д.И., по заявлению Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительными решений, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Странцева А.О. по дов. N 05-24/73036

Судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.05.2009 г. заинтересованное лицо - ИФНС России N 4 по г. Москве привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 332 АПК РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда от 21.01.2008 года по делу N А40-56850/07-141-320.

С указанным определением суда не согласилась Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 4 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Апелляционный суд с учетом мнения заинтересованного лица, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без их участия по имеющимся материалам.

В отзыве на жалобу Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст.ст. 266, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению оспариваемого определения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Согласно пункту 4 указанной статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебный штраф налагается в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Основанием для наложения судом штрафа послужило заявление взыскателя о не совершении Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве действий, указанных в исполнительном листе N 653355, а именно: невозврате на расчетный счет Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации суммы излишне взысканных налогов, пеней в общем размере 1 152 478,56 руб., а также 8000 рублей госпошлины.

ИФНС России N 4 по г. Москве в апелляционной жалобе объясняет неисполнение судебного акта тем, что в нарушение приказа ФНС России от 29.12.05 N 562 в резолютивной части решения суда отсутствуют формулировки о признании обязанности налогоплательщика исполненной, поэтому у инспекции не имеется оснований для исключения из лицевого счета организации задолженности по НДС за май, июнь 1999 года.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что вышеназванная причина неисполнения судебного акта не может считаться уважительной, поскольку резолютивная часть решения суда принята в соответствии с требованиями статей 170, 171 АПК РФ, не содержит каких-либо неясностей, в связи с чем в соответствии со статьями 16 и 182 АПК РФ подлежит безусловному исполнению.

Внутриведомственный приказ ФНС России от 29.12.05 N 562 не регулирует вопросы принятия и исполнения судебных актов, вследствие чего ссылка на него является незаконной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда законно и обоснованно, вынесено в соответствии с установленным порядком, сумма штрафа соразмерна правонарушению, оснований к его отмене либо изменению не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2009 года по делу N А40-56850/07-141-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С.Сафронова