Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12832/2009

г. Москва

Дело N А40-94655/08-40-555

07.08. 2009 г.

N 09АП-12832/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08. 2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.08. 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2009 г.,

по делу N А40-94655/08-40-555, принятое единолично судьей Марченко Р.А.,

по иску Правительства города Москвы

к ООО "Мегаструктур", ООО "Финансовое партнерство"

о признании сделки недействительной

При участии:

Истца: Одинева А.С. по дов. 26.09.2008, Одинев А.С. по дов. 26.09.2008г.

Ответчика:

От ООО "Мегаструктур" - Ивлева О.Н. по дов. 26.02.2009,

От ООО "Финансовое партнерство" - Сире А.Б. по дов. 01.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Правительство города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МегаСтруктур" и ООО "Финансовое партнерство" о признании инвестиционного контракта от 18.11,2005 г N 02, заключенного между ответчиками недействительным.

Решением от 04.05.2009г. в удовлетворении исковых требований Правительству города Москвы и признании инвестиционного контракта от 18.11.2005 г. N 2, заключенного между ООО "МегаСтруктур" и ООО "Финансовое партнерство" недействительным отказано.

Истец - Правительство города Москвы, оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают, представили в судебном заседании письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы и ОАО "Воронцово" 02.07.1996 г. заключили договор N 02-07-96/SD о сотрудничестве по застройке земельного участка по улице Академика Пилюгина, вл. 18.

По условиям договора ОАО "Воронцово" переданы права заказчика-застройщика по строительству жилищно-гостиничного комплекса, который осуществляет финансирование строительства за счет собственных средств, а также путем привлечения инвесторов.

Правительство Москвы в Распоряжении N 1962-РП от 05 октября 2004 г. согласилось с предложением ОАО "Воронцово" о передаче ООО "МегаСтруктур" функций Заказчика и Инвестора по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18 (л.д. 9-11 т. 1).

В соответствии указанным Распоряжением после завершения строительства объекта

ООО "МегаСтруктур" получает в собственность 97,7% общей жилой площади (общая жилая площадь равна 12,5 тыс. кв.м.); 60% общей нежилой площади (общая нежилая площадь равна 0,75 тыс.кв.м.). Основанием передачи прав явился их 100% выкуп.

Во исполнение указанного распоряжения 16 декабря 2004 г. между Правительством Москвы и ООО "МегаСтруктур" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору "О сотрудничестве по застройке земельного участка по адресу: ул. Академика Пилюгина, вл. 18" N 02-07-96\SD от 02.07.96 г.

Во исполнение Распоряжения и условий инвестиционного договора между Правительством Москвы и ООО "МегаСтруктур" оформлено "Дополнение к предварительному протоколу поквартирного распределения общей жилой площади от 04.07.2003 г. N 129/7-П/1" от 12.10.2005 г.(л.д.36 т.1), которым предусмотрено за ООО "МегаСтруктур" имущественное право на получение по окончании строительства 97,7% жилых площадей объекта (1219,6 кв.м.), а также предусмотрена передача Правительству Москвы 2,3 % от общей жилой площади, что составляет 3 квартиры общей площадью 238, 16 кв.м (п. 2, 3 Протокола)

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что основной договор по передаче спорного имущества так и не был заключен.

Впоследствии ООО "МегаСтруктур" заключило с ООО "Финансовое партнерство" инвестиционный договор N 02 от 18.11.2005г., по которому ООО "Финансовое партнерство" инвестирует строительство помещении - квартир 105, общей жилой площадью 11 763, 6 кв.м и нежилых помещений площадью 450 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 в инвестиционный договор N2 были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО "Финансовое партнерство" инвестирует строительство 99 квартир общей площадью 11277, 28 кв.м.

Права на указанные площади ООО "МегаСтруктур" передало ООО "Финансовое Партнерство" по акту приема-передачи 19 апреля 2006 года.

03 апреля 2008 года Префектом ЮЗАО было проведено совещание с участием представителей Префектуры ЮЗАО, ДЖПиЖФ, ООО "МегаСтруктур", ТБТИ N 1 ЮЗАО, в ходе которого было принято решение о передаче в собственность города Москвы 3 квартир по новым данным БТИ.

24 сентября 2008 года во исполнение протокола совещания от 03 апреля 2008 года ООО "МегаСтруктур" направило в адрес Правительства Москвы для согласования и подписания "Итоговый протокол поквартирного распределения жилой площади".

С учетом замечаний, 01 декабря 2008 г. протокол направлен в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительства Москвы и Префектуры ЮЗАО, но окончательно не подписан.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ООО "МегаСтруктур" пояснила, что до настоящего времени три квартиры из доли города никому не переданы, за Правительством Москвы сохранено право распоряжения своей долей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемым договором права и законные интересы Правительства Москвы не нарушены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2009 г. по делу N А40-94655/08-40-555 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.