Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13270/2008

город Москва

07.08.09

Дело N А-40-55349/08-10-381

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания "ИНАЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.09

по делу А40-55349/08-10-381, принятое судьей Л.В.Пуловой

по иску Закрытого акционерного общества "Абамет"

к Закрытому акционерному обществу "Компания "ИНАЛ"

о взыскании 8.371.920 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кашин по дов. от 27.10.08

от ответчика - Морозов А.Е. по дов. 14.10.08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ЗАО "Абамет" к ЗАО "Компания "ИНАЛ" о взыскании суммы займа 6.120.000 руб., суммы процентов 840.220 руб. суммы пеней 1.411.700,04 руб. Всего 8.371.920 руб. 04 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 21.12.07.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании 9.415.699 руб. 68 коп. составляющих: 6.392.933 руб. 33 коп.- долга, 1.429.909 руб. 47 коп. - суммы процентов за пользование займом, 1.592.856 руб. 88 коп. - суммы пеней по договору займа.

Решением суда от 01.06.09 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ЗАО "Компания "ИНАЛ" в пользу ЗАО "Абамет" 8.619.271 руб. составляющих: 6.392.933 руб. 33 коп. - основной долг, 1.429.909 руб. 47 коп. - задолженности по процентам, 796.428 руб. 44 коп.- сумма пени, а также расходы по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени.

ЗАО "Компания "ИНАЛ", ответчик, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, ЗАО "Компания "ИНАЛ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился,

Представитель истца, ЗАО "Абамет", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором займа с процентами от 21.12.07 между ЗАО "Абамет" (Займодавец) и ЗАО "Компания "ИНАЛ"(Заемщик), в соответствии с которым Займодавец обязался передать в заем денежные средства в размере 7.120.000 рублей, а Заемщик возвратить денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.

За пользование займом п. 1 установлены проценты в размере 18 % годовых.

Факт предоставления заемных средств подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением от 24.12.07 N 169 на сумму 7.120.000 руб. (том 1 л.д. 12).

Согласно п. 2 Договора заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства в размере 7.120.000 руб. и проценты за пользование займом не позднее 27 06.08.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.08 сторонами согласован график погашения задолженности и уплаты процентов до 29.08.08

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 6.392.933 руб. 33 коп. - основного долга, 1.429.909 руб. 47 коп. - задолженности по процентам.

С учетом применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет. 796.428 руб. 44 коп

Истец в части отказа в иске суммы пени решение не обжалует.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам спора и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял противоречивые расчеты истца, вследствие чего с ответчика была взыскана излишняя сумма процентов и пени за просрочку.

Проверив представленный расчет суд, считает его обоснованным и не противоречащим условиям договора займа и графику, согласованному в дополнительном соглашении N 1.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Документально обоснованный контррасчет по сумме иска, заемщиком в дело не представлен.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Нарушений норм материального права ст. 319 ГК РФ не установлено.

Как видно из материалов дела 13.08.08 ответчик платежным поручением N 206 от перечислил истцу, в качестве погашения задолженности 1.000.000 руб.

Вместе с тем, по условиям дополнительного соглашения N 1 к Договору займа заемщик должен был перечислить 3.019.390,27 руб.

Представленный истцом расчет, соответствует условиям дополнительного соглашения N 1, из которого следует, что ответчик полностью погасил проценты за пользованием займом в размере 272.933,33 рублей, оставшаяся сумма в размере 727.066,67 рублей - частично подлежит погашению в размер основного долга.

Довод ответчика о пролонгации срока возврата займа до 29.08.08 не соответствует условиям графика, согласованного сторонами в дополнительном соглашении.

Из п. 2 Дополнительного соглашения N 1 следует, что ответчик должен был произвести первый платеж 13.08.08; второй - 22.08.08 ., третий - 29.08.09.

По условиям п. 3 Дополнительного соглашения N 1, в случае любого нарушения заемщиком графика погашения задолженности, размер пеней увеличивается до 0,6 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты такой просрочки.

В этой связи, требования истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Нарушений применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.09 по делу N А40-55349/08-10-381

оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО "Компания "ИНАЛ", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик