Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-14506/2008

Город Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А40-72/08ср-129

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Реал Констракт" и ИФНС России N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009

по делу N А40-72/08ср-129, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Реал Констракт"

к ИФНС России N 32 по г. Москве

о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Маркелов А.О. по дов. N 09-24/38369

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал Констракт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании расходов на оплату услуг представителей, оказавших юридическую помощь при рассмотрении дела, в размере 75 000 руб.

Определением суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 N КА-А40/1203-09 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 05.06.2009 частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с инспекции в пользу общества расходы на оплату услуг представителей в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (39 000 руб.) отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает, что оказанные услуги оплачены обществом в полном объеме и соответствуют критерию разумности согласно имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо также представило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заинтересованное лицо ссылается на то, что неправомерно рассчитывать общую сумму расходов на оплату услуг представителя путем сложения стоимости отдельных видов этих услуг.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о замене ИФНС России N 32 по г. Москве на ИФНС России N 29 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства и представил документы в подтверждении ходатайства в соответствии со ст.48 АПК РФ.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 05.03.2007 N 1382 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 26.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 указанное решение суда изменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 74 566 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 N КГ-А40/1255-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А40-20966/07-129-127 отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 566 руб.; в данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 по тому же делу.

26.05.2005 и 28.03.2006 между ООО "Партнер-Аудит" и обществом (заказчик) заключены договоры N 20/У-05 и N ДО/У-06 на оказание консультативных (сопутствующих аудиту) услуг, которым также предусмотрено представление интересов заказчика в случае осуществления досудебного и судебного разбирательства налоговых споров в налоговых органах и в арбитражном суде.

Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг стороны оценили в 27 000 руб. ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 28.03.2006 N 10/У-06 сторонами внесены изменения в п.3.2 договора, согласно которым стоимость услуг за месяц составляет 45 000 руб.

Данное соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2007.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг на ведение в Арбитражном суде г. Москвы дела о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2007 N 1382.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 по договору от 01.09.2008 N 10/У-06 ООО "Партнер-Аудит" (исполнитель) оказало услуги в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А40-20966/07-129-127 на сумму 75 000 руб.

В пп.1-5, 8, 9, 10, 14, 17, 18, 19 акта указаны следующие услуги: проведение анализа судебно-арбитражной практики, обсуждение проекта отзыва, проведение правовой экспертизы решения от 05.03.2007 N 1382, экспертиза первичной документации, обсуждение материалов проверки, проведение анализа судебно-арбитражной практики, проведение экспертизы перспективности дела; проведение экспертизы апелляционной жалобы, проведение правовой экспертизы постановления суда апелляционной инстанции, обсуждение проекта кассационной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Также в указанный перечень включаются относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что услуги, указанные в п.1-5, 8, 9, 10, 14, 17, 18, 19 акта на сумму 39 000 руб., а именно проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом производилась оценка стоимости услуг по анализу судебно-арбитражной практики по аналогичной категории дел.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб., а именно на оплату следующих услуг: составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы и участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что оказание данных услуг документально подтверждено счетами, платежными поручениями, выписками банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ИФНС России N 32 по г. Москве на ИФНС России N 29 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-72/08ср-129 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова