Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13126/2009

город Москва

Дело N А40-72378/08-113-633

"10" августа 2009 г.

N 09АП-13126/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Лящевского И.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-72378/08-113-633, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" к закрытому акционерному обществу "Лайнапейте" о взыскании 1 270 042 руб. 42 коп. и встречному иску закрытого акционерного общества "Лайнапейте" к закрытому акционерному обществу "Автокран Аренда" о взыскании 742 840 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от ответчика- Зоткина В.С. (по доверенности от 01.12.2008),

в судебное заседание не явился представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" (далее - ЗАО "Автокран Аренда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Лайнапейте" (далее - ЗАО "Лайнапейте") о взыскании 1 270 042 руб., из которых: 1 237 037 руб. задолженности по договору аренды строительного оборудования от 02.07.2007 N 7305 и 33 382 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.10.2007 по 30.10.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением от 26.01.2009 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ЗАО "Лайнапейте" к ЗАО "Автокран Аренда" о взыскании 742 840 руб., из которых: 650 461 руб. 25 коп. - сумма предоплаты по договору от 02.07.2007 N 7305 и 92 378 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 02.07.2007 N 7305 со стороны ЗАО "Лайнапейте" президентом подписан не был.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требовании отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны документально не подтвердили те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование соответственно иска и встречного иска.

Не согласившись с решением от 30.04.2009, ЗАО "Автокран Аренда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 30.04.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Автокран Аренда" (арендодатель) и ЗАО "Лайнапейте" (арендатор)02.07.2007 заключен договор от 09.11.2006 аренды строительного оборудования N 7305, согласно которому арендодатель сдает в аренду подъемное оборудование, строительную технику с последующим ее техническим обслуживанием и текущим ремонтом арендатору на основании предварительных письменных заявок (пункт 1).

За пользование арендованным имуществом арендатор обязался вносить 100% предоплату за предполагаемый период аренды и транспортировку с последующим закрытием счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Выставленные истцом счета от 31.08.2007 N 2763 за период с 06.08.2007 по 08.08.2007, от 30.09.2007 N 3126 за период с 01.09.2007 по 24.09.2007 (л.д. 17 т.1) на общую сумму 650 461 руб. 25 коп. были оплачены ответчиком без подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 17.09.2007 N 04271 и от 25.10.2007 N 04400 (л.д. 77-78 т.1).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности за пользование арендованным имуществом, истец представил в материалы дела акты приемки и акты передачи оборудования (л.д. 7-16 т.1) и счета от 04.10.2007 N 3304, от 31.10.2007 N 3683, от 30.11.2007 N 3999, N 4137, N 4138, от 31.12.2007 N 4499, N 4616, N 4617 (л.д. 23-47 т.1), ссылаясь на наличие задолженности ответчика в общей сумме 1 237 037 руб. 79 коп.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку из актов приемки и возврата оборудования не усматривается, что они подписаны со стороны арендатора уполномоченным на то лицом. Ответчик факт пользования арендованным имуществом в спорный период отрицает.

Из договора подряда от 01.11.2007 N СК-102, заключенного между ЗАО "Лайнапейте" (заказчик) и Литвиновым В.А. (подрядчик) полномочия последнего на подписание актов приемки-передачи оборудования по договору аренды от 02.07.2007 N 7305 не усматриваются. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетелей Литвинов В.А. и Шехолм К.Ю. наличие таких полномочий отрицали (протокол от 02.04.2009).

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заявленные ЗАО "Автокран Аренда" требования, суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Поскольку доказательств ошибочности перечисления ЗАО "Лайнапейте" денежных средств по платежным поручениям от 17.09.2007 N 04271 и от 25.10.2007 N 04400 суду не представлено, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ответчиком встречные исковые требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 30.04.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Автокран Аренда" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-72378/08-113-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

И.С.Лящевский А.П.Тихонов