Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13552/2009

г. Москва

Дело N А40-26077/09-30-299

12 августа 2009 г.

N 09АП-13552/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Сметанина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ферком" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.09г. по делу N А40-26077/09-30-299

по иску ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" (далее истец) к ООО "Ферком" (далее ответчик),

о взыскании 21 792 635,79 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Я.Ю. по доверенности от 25.11.08г. N 23/484-08, Шебанов О.В. по ордеру N 8-1 от 10.08.09г.,

от ответчика: Иванищев Г.Ф. по доверенности от 16.02.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику о взыскании по договору о кредитной линии N 4248/ЛП-РКЛ/08 от 25.03.08г. основного долга в сумме 21 000 000 руб, проценты за пользование кредитом в сумме 678 005,77 руб, неустойки за просроченные проценты в сумме 21 867,22 руб, неустойки за нарушение условия об обеспечении поступления выручки в сумме 3 742 068,27 руб. Дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.09г. по делу N А40-26077/09-30-299 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 000 000 руб долга по кредиту, 678 005,77 процентов за пользование кредитом, 4 373,44 руб неустойки за просрочку уплаты процентов, 2 227 314,17 руб неустойки за неисполнение обязательства по поступлению выручки, и 100 000 расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ферком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что к участию в деле не привлечен солидарный ответчик, поручитель Копылов Ю.П., чьи права были нарушены, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просит отменить решение и производство прекратить.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, указал, что оплата задолженности не была произведена, полномочий на представление интересов от поручителя у ответчика нет, он, как истец, вправе предъявлять требования раздельно как к должнику, так и к поручителю, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.09г. не имеется.

Исковые требования о взыскании долга, процентов и неустойки заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-310, 314, 329-331, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом, ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", и ответчиком, ООО "Ферком", заключен договор о кредитной линии N 4248/ЛП-РКЛ/08 от 25.03.08г., в соответствии с которым истец является кредитором, а ответчик - заемщиком.

Как усматривается из условий кредитного договора, Банк обязался представить кредит в сумме 21 000 000 руб на срок до 24.03.09г. под 15% годовых.

Указанная денежная сумма получена ответчиком, что видно из выписки по расчетному счету заемщика, мемориальным ордером N 189170 от 25.03.08г.

Начиная с января 2009 г. ответчик не погасил проценты за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование N 183 от 04.02.09г. о досрочном истребовании сумм кредита, процентов за пользование кредитом и сумм неустойки.

Ответчик задолженность не погасил и не уплачивает проценты.

Согласно расчета истца по состоянию на 10.03.09г. основной долг составляет сумму кредита, 21 000 000 руб, проценты за пользование кредитом 678 005,77 руб, комиссия за ведение ссудного счета - 21 863,01 руб, неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета - 291,30 руб, неустойка за просроченные проценты - 21 867,22 руб, неустойка за нарушение условия об обеспечении поступления выручки - 3 742 068,27 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований со ссылкой на нормы ст.ст.307-310, 323, 819 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд обоснованно взыскал долг в сумме выданного кредита - 21 000 000 руб, проценты за пользование кредитом согласно расчета в сумме 678 005,77 руб (ст.809 Гражданского Кодекса РФ), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ, а именно несоразмерности размера неустойки неисполненному обязательству, в сумме 4 373,44 руб, проценты за неисполнение обязательства по поступлению выручки (ст.329-331 Гражданского Кодекса РФ и п.п. 3.1, 3.3, 4.2.2., 4.2.3 кредитного договора). Указанные требования охватываются объемом прав по кредитному договору, а также требованиями закона, предусмотренного п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях и об отсутствии оснований для взыскания требуемой суммы проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения. Исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями ст.ст.323, 363 Гражданского Кодекса РФ, главой 4, ст.41 АПК РФ. Ответчик не представил доказательств того, что поручитель исполнил обязательства должника по возврату кредита, обеспеченное поручительством. Апелляционный суд также отклоняет доводы ответчика об его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, так как материалы дела подтверждают обратное (л.д.80-81).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ферком" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-26077/09-30-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков С.А.Сметанин