Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-11022/2008

город Москва

Дело N А40-17611/08-83-111

12 августа 2009 г.

N 09АП-11395/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоводная компания "Белуга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, принятое судьей Маненковым А.Н. по делу N А40-17611/08-83-111 по иску Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоводная компания "Белуга", третье лицо- федеральное государственной учреждение "Сергиевский осетровый рыбоводный завод"

об обязании передать товар

при участии представителей:

от истца - Грушенко В.В. (по доверенности от 18.11.2008 N 02-69/1785), Тарасова А.А. (по доверенности от 08.09.2008 N 02-73/884),

от ответчика - Киселева И.В. (по доверенности от 01.08.2009),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоводная компания "Белуга" (далее - ООО "Астраханская рыбоводная компания "Белуга") об обязании осуществить передачу истцу товара в количестве 19 110 000 шт. оплодотворенных икринок осетровых видов рыб, из них: 2 191 000 шт. оплодотворенных икринок белуги, 13 079 000 шт. оплодотворенных икринок осетра, 3 840 000 шт. оплодотворенных икринок севрюги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.08.2006 N 13-ВС/2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственной учреждение "Сергиевский осетровый рыбоводный завод" (далее - ФГУ "Сергиевский осетровый рыбоводный завод").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 09АП-11022/2008-ГК в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 N КГ-А40/12113-08 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (заказчик) и ООО "Рыбоводная компания "Раскат" (правопредшественник ответчика, исполнитель) заключен договор от 08.08.2006 N 13-ВС/2006, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет формирование ремонтно-маточного стада осетровых видов рыб каспийского бассейна, получает от них половые продукты и использует их для целей искусственного воспроизводства в рамках выделенной исполнителю квоты на добычу (вылов) в 2006 году водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель имеет следующие права и обязанности:

- производить собственными силами или с привлечением сторонних организаций вылов осетровых видов рыб в рамках распределенной ему заказчиком квоты на добычу (вылов) в 2006 году водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, в соответствии с выданным разрешением;

- сформировать из выловленных рыб ремонтно-маточное стадо осетровых видов рыб каспийского бассейна в целях искусственного воспроизводства и обеспечить его надлежащее содержание, используя собственные производственные мощности;

- безвозмездно не позднее 20 июня 2007 года осуществить поставку оплодотворенной икры, полученной от производителей осетровых видов рыб, выловленных не позднее 31.12.2006 в рамках вышеуказанной квоты, и пригодных для воспроизводства в 2007 году, на осетровые рыбоводные заводы каспийского бассейна, находящиеся в ведении заказчика, по актам приемки-передачи. Условия, порядок, сроки, объемы поставки оплодотворенной икры осетровых видов рыб определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора и заключаемым сторонами не позднее 01.05.2007 с учетом прилагаемого к договору расчета получения оплодотворенной икры осетровых видов рыб каспийского бассейна, пригодной для целей воспроизводства, с учетом освоения квоты вылова данных видов рыб в период с 15.08.2006 по 31.12.2006.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик для формирования ремонтно-маточного стада осетровых рыб каспийского бассейна, получения от них половых продуктов и использования их для целей искусственного воспроизводства должен распределить в установленном порядке исполнителю квоту на добычу (вылов) в 2006 году водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации. Принять в 2007 году оплодотворенную икру осетровых видов рыб, полученную от производителей, выловленных в 2006 году по актам приемки-передачи.

Пунктом 3.2 договора установлено, что отбор производителей осетровых видов рыб и оценка их качества осуществляется исполнителем под контролем заказчика в соответствии с рекомендациями научно-исследовательских организаций, находящихся в ведении заказчика.

В установленном порядке ответчиком были получены разрешения на вылов (добычу) в 2006 году водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации (л.д. 81 т.1).

Из писем ООО "Рыбоводная компания "Раскат" от 15.11.2006 N 334, N 333, от 06.12.2006 N 361, N 360, N359, N362, N364, N363, от 19.12.2006 N381, N380, от 21.12.2006 N385, N386, от 12.01.2007 N3 в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Астраханской области (Россельхознадзор) следует, что квоты по заготовке производителей осетровых рыб в 2006 году ответчиком были освоены. Вместе с тем в нарушение подпунктов 2.1 и 6.1 договора от 08.08.2006 ответчик не уведомил истца о проведении бонитировки, по результатам которой должно было быть подписано дополнительной соглашение к договору, определяющее условия, порядок, сроки и объемы поставки в 2007 году оплодотворенной икры осетровых видов рыб каспийского бассейна, пригодной для целей воспроизводства. Дополнительное соглашение сторонами не заключено, обязательства ответчика по поставке истцу оплодотворенной икры осетровых видов рыб по договору от 08.08.2006 не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в Российской Федерации установлен приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности.

Согласно выданным ответчику разрешениям на вылов (добычу) в 2006 году водных биологических ресурсов ООО "РК "Раскат" получило право вылова (добычи) водных биологических ресурсов с целью их искусственного воспроизводства в соответствии с договором, заключенным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование расчета исковых требований истец ссылается на расчет объемов возможного получения оплодотворенной искры осетровых видов рыб каспийского бассейна, пригодной для целей воспроизводства, с учетом освоения квоты вылова данных видов рыб в период с 15 августа по 31 декабря 2006 года (л.д.68 т.1), являющийся приложением к договору от 08.08.2006, который ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства невозможности исполнить условия договора от 08.08.2006, которые отвечали бы требованиям достоверности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В свою очередь истец в подтверждение возможности исполнения обязательств представил акты бонитировки экспериментального маточного стада осетровых рыб ООО "Астраханская рыбоводная компания "Белуга" от 05.11.2007 и от 28.11.2008, из которых такая возможность усматривается.

При таких обстоятельствах требования Федерального агентства по рыболовству являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный ответчиком и ФГУ "Сергиевский осетровый рыбоводный завод" договор о совместной деятельности от 25.05.2007 N 25/05, предметом которого является совместная деятельность по выращиванию молоди русского осетра из оплодотворенной икры, представленной ответчиком для целей воспроизводства Волго-Каспийской популяции на производственных мощностях третьего лица (л.д. 119-120 т.2), не может быть принят во внимание как доказательство надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 08.08.2006 N 13-ВС/2006, поскольку из его условий данный вывод не следует.

То обстоятельство, что предусмотренное договором от 08.08.2006 дополнительное соглашение сторонами заключено не было, само по себе в силу изложенного выше не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения перед истцом обязательств по поставке оплодотворенной икры осетровых видов рыб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 05.05.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Астраханская рыбоводная компания "Белуга" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-17611/08-83-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов