Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13466/2009

12 августа 2009 г.

N 09АП-13466/2009-АК N 09АП-11025/2009-АК

г. Москва

Дело N А40-62640/09-151-457

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на определение Арбитражного суда города Москвы от "04" июня 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-62640/09-151-457, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению ООО "Саратовнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения от 03.10.2008 N 52-22-14/874 в части и

требований N 900, N 900/1, N 900/2, N 900/3, N 900/4, N 900/5, N 900/6, N 900/7, N

900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Семенова Т.Б. по дов. N 353 от 24.12.2008, Масгутов А.Ш. по дов. N

120 от 11.01.2009

от заинтересованного лица - Мелякин М.Ю. по дов. N 139 от 10.06.2009

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными Решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 года N 52-22-14/874 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Заявителя (далее "Решение"), Требований NN900, 900/1, 900/2, 900/3, 900/4, 900/5, 900/6, 900/7, 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года.

В соответствии с названным Решением Заявителю доначислены налоги, начислены пени и штраф в общей сумме 387 530 298 руб., том числе налога 277 375 644 руб., пени 54 991 635 руб. и штрафа в размере 55 163 019 рублей.

В своем заявлении в Арбитражный суд г. Москвы OAQ "Саратовнефтегаз" оспаривает Решение N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года в части доначисления налогов, начисления пени и штрафов в общей сумме 383 753 692 руб.

На основании решения Федеральной налоговой службы Заявителю МИ ФНС РФ по КН N 1 выставлены Требования NN900, 900/1, 900/2, 900/3, 900/4, 900/5, 900/6, 900/7, 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года (далее "Требования об уплате") в общей сумме 384 114 411 рублей, том числе налога 274 638 138 руб., пени 54 852 721 руб. и штрафа в размере 54 623 552 рубля

Определением от 04.06.09 судом приняты обеспечительные меры.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущербы заявителю.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе в безакцептном порядке на основании инкассового поручения осуществить списание с расчетного счета Заявителя в банке денежные средства в счет уплаты указанных сумм налогов и пени, кроме того, в рамках ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ направление требования об уплате налога представляет собой составную часть процедуры принудительного исполнения обязанности организации по уплате налога. С момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также пени (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2005г. N 13592/04).

В случае неуплаты в установленный срок задолженности, указанной в требовании, производится ее принудительное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Взыскание задолженности производится в бесспорном порядке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 1,2 ст.46 НК РФ) с учетом положений ст. 104 НК РФ.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер, налоговый орган, на основании оспариваемых Решения и Требований об уплате, произведет бесспорное взыскание денежных средств с банковских счетов Общества в сумме 383 753 692 руб., в том числе штраф в сумме 54 573 098 руб., которые будут зачислены в соответствующие бюджеты.

Бесспорное списание денежных средств со счетов Заявителя и зачисление их в бюджет до момента разрешения судом спора по существу затруднит исполнение судебного акта в случае признания судом оспариваемого требования недействительным, так как установленная процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей продолжительна и затруднительна.

Для восстановления нарушенного права в результате бесспорного списания денежных средств со счетов Заявителя, последний будет вынужден обращаться с соответствующим заявлением в налоговый орган, а возможно и в суд.

Согласно п.2 и 5 ст.79 НК РФ решение о возврате излишне взысканного налога, а также пени принимается налоговым органом в течение десяти рабочих дней с момента регистрации заявления налогоплательщика, а судом - в порядке искового производства. Сумма излишне взысканного налога, а также пени подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца со дня вынесения такого решения.

С учетом изложенных положений налогового законодательства, и принимая во внимание установленный АПК РФ порядок вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда, с момента вынесения судом решения о признании недействительным требования об уплате налога и до момента возврата излишне взысканных сумм пройдет значительный период времени, в течение которых налогоплательщик будет лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Более того, решение налогового органа о возврате излишне взысканных сумм исполняется органами Федерального казначейства.

В силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и иммунитета бюджета (статья 239 Бюджетного Кодекса РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования (статья 219 Бюджетного Кодекса РФ) возврат взысканных сумм налога и пеней осуществляется в течение длительного времени.

Так, согласно положениям ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Между тем, повторное обращение в суд приведет к дополнительным временным и финансовым затратам, в связи с чем процедура возврата излишне взысканных сумм налога и пени является крайне затруднительной.

Взыскание денежных средств в вышеуказанной сумме повлечет негативные последствия для деятельности Заявителя, так как изъятие из хозяйственного оборота предприятия столь значительной денежной суммы приведет к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности), социальных и налоговых обязательств (при этом, непогашение задолженности по налогам и сборам перед бюджетом в установленный срок повлечет в соответствии с положениями ст.75, 122 НК РФ начисление пени и привлечение к налоговой ответственности соответственно).

Так, в соответствии с данными строки 620 бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.03.2009 года кредиторская задолженность Общества составляет 674 933 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 357 195 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 299 310 тыс. руб.

Кроме того, взыскание денежных средств в вышеуказанном размере может повлечь значительные негативные последствия социального характера, поскольку начисленный фонд заработной платы Общества составляет 107704,9 тыс. руб. (без учета ЕСН), а среднесписочная численность работников Общества составляет 1116 человек.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер по иску до момента исполнения решения суда приведет к изъятию из оборота Заявителя значительных сумм денежных средств, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности. Отмена обеспечительных мер может впоследствии нанести ущерб бюджету, поскольку ст. 79 НК РФ установлена процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей.

Указанной статьей предусмотрено, что в случае возврата выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено п. 4 ст. 79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета. Указанное обстоятельство нанесет неоправданный ущерб бюджету.

Соответственно, принятие обеспечительных мер предотвратит причинение такого рода ущерба бюджету.

. В обоснование заявленных ходатайств о принятии обеспечительных мер заявитель представил доказательства того, что по состоянию на 31.03.2009 года на балансе Общества числится имущество на сумму 3 936 317 тыс. руб.

Выручка Общества за 3 месяца 2009 года составляет 1 090 283 тыс. рублей.

За май 2009 года Обществом предполагается к выплате заработная плата работникам в сумме 22 129 тыс. руб., по расчетам с контрагентами предполагается к выплате 175 000 тыс. рублей.

Непринятие обеспечительных мер и списание со счетов Общества столь крупной суммы приведет к невозможности осуществления расчетов и в конечном итоге к значительным штрафам санкциям и ответственности за невыплату заработной платы.

Данная информация подтверждается следующими документами: выписка по расчетному счету, справка о балансовой стоимости долгосрочных финансовых вложений, отраженных в бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.03.2009 года, расшифровка, подтверждающая право собственности Общества на акции предприятий, справка о ежемесячной выручке Общества.

Довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом не основан на фактических обстоятельствах дела, носит декларационный характер и по сути направлен на переоценку принятого судом определения, а не относится к оценке законности принятия судебного акта, которая является задачей рассмотрения жалобы налогового органа в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что имелись (и имеются) достаточные основания для принятия обеспечительных мер суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требований Заявителя по существу спора, так как Общество имеет достаточно имущества, предоставляющего возможность в любое время исполнить требования оспариваемых актов.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч.3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением .

Учитывая указанное, принятие судом обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов, так как срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требований налогового органа, не включается в установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий .

Следовательно, в случае признания судом оспариваемого Заявителем решения законным, налоговый орган будет вправе на законных основаниях (без обращения в суд) произвести взыскание сумм налога и пени в бесспорном порядке.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требований налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, увеличенных за период неуплаты налога (ст. 75 НК РФ). В качестве встречного обеспечения Обществом представлен договор поручительства, заключенный с ОАО НК "РуссНефть".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ОАО "Саратовнефтегаз" не представлено достоверных доказательств возможности причинения значительного ущерба Обществу в результате исполнения решения N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года. При решении вопроса о принятии обеспечительных мер судом не исследованы, имеющиеся в деле доказательства.

Доводы налогового органа противоречат нормам действующего законодательства РФ и материалам дела.

В соответствии со ст. 67,68, 75 АПК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" представило в суд письменные доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости.

ОАО "Саратовнефтегаз" для подтверждения доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер были представлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие, что изъятие из хозяйственного оборота предприятия суммы в размере 383 753 692 рубля причинит значительный ущерб Обществу.

Обществом были представлены в суд бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках на 31.03.2009 года, сведения о кредиторской задолженности, справка о ежемесячной выручке общества за 3 месяца 2009 года, справка о численности и фонде начисленной заработной платы, выписки по расчетным счетам и иные документы.

Вышеуказанные доказательства были исследованы судом и при удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер суд руководствуясь ст. 90, 199 АПК РФ исходил из того, что непринятие таких мер может причинить Обществу значительный ущерб, повлияв на его финансово-хозяйственную деятельность, может повлечь для Общества негативные последствия в виде нарушения сроков текущих платежей, в том числе по уплате налогов, выплате заработной платы работникам Общества, по гражданско-правовым договорам и т.д В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в материалах дела отсутствует информация о финансовом результате деятельности общества за два месяца 2-го квартала 2009 года, так как Обществом представлен бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года.

Налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года. В требованиях был установлен срок для исполнения - до 01.06.2009 года. После получения требований ОАО "Саратовнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность и годовую.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99", утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 года N 43н (пункт 48) бухгалтерская отчетность за месяц является промежуточной.

На дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер не закончился май 2009 года и не могла быть сформирована даже промежуточная отчетность за май 2009 года, не был также завершен второй квартал 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, ОАО "Саратовнефтегаз" правомерно представило в подтверждение своих доводов бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2009 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом не установлена значительность ущерба, так как у Общества имеется достаточно активов за счет которых может быть произведено взыскание.

Имущество, находящееся в собственности ОАО "Саратовнефтегаз", используется Обществом в производственной деятельности. Реализация имущества Общества причинит еще более значительный ущерб Обществу, так как отсутствие имущества (или его части) приведет к невозможности осуществления основного вида деятельности (добычи нефти и газа).

По мнению налогового органа судом нарушены принципы равноправия сторон и равенства сторон перед законом и судом.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что вынесение судом определения о принятии обеспечительных мер свидетельствует о предположении суда, что решение налогового органа N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года незаконно.

Данный довод налогового органа противоречит нормам действующего законодательства РФ и материалам дела.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 года какие-либо предположения суда о том, что решение налогового органа N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года незаконно отсутствуют.

При вынесении судами определений о принятии обеспечительных мер, суд не исследует вопросы правомерности принятия решений о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительности.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 года N 390-О обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При вынесении определения от 04.06.2009 года суд также исследовал вопрос соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судом установлено, что взыскание столь значительной суммы может привести к прекращению деятельности Общества. В то же время принятие обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований Общества по существу спора, так как Общество имеет достаточно имущества, предоставляющего возможность исполнить требования оспариваемого акта.

С учётом изложенного, определение от 04.06.2009г. отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июня 2009 года по делу N А40-62640/09-151-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова