Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009

город Москва

Дело N А40-57537/08-28-440

13 августа 2009 г.

N 09АП-6416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-57537/08-28-440, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" к федеральному государственному унитарному предприятию "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (третьи лица - государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Межрегиональное территориальной управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по городу Москве) о признании недействительным государственной регистрации права хозяйственного ведения, о признании права оперативного управления, об обязании внести изменения в государственный реестр,

при участии представителей:

истца - Брезговина И.О. (по доверенности от 17.09.2008 без номера), Цирухина В.М. (по доверенности от 22.07.2008 N 12103-109/7);

ответчиков:

ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - Лямзиной О.М. (по доверенности от 27.07.2009 без номера);

УФРС по Москве - извещено, представитель не явился;

третьих лиц:

государственной корпорации "Ростехнологии" - извещена, представитель не явился;

ТУ ФАУГИ по городу Москве - Гречко А.В. (по доверенности от 10.07.2009 N 22-02/11066);

МТУ ФАУФИ по управлению имуществом РАН - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

учреждение Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" (далее - учреждение РАН "ИНХС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ФГУП "ИГИ") и Управлению федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) с иском о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на нежилые помещения общей площадью 589,9 кв.м., находящиеся во владении истца и расположенные по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 1, о признании за истцом права оперативного управления на упомянутые нежилые помещения, а также об обязании УФРС по Москве внести соответствующие изменения в реестр федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - госкорпорация "Ростехнологии"), Межрегиональное территориальной управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии (далее - МТУ ФАУФИ по управлению имуществом РАН) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ по городу Москве).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество закреплено за ФГУП "ИГИ" на праве хозяйственного ведения полномочным представителем собственника путем заключения соответствующего договора, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Суд счел, что учреждение РАН "ИНХС" не доказало основания возникновения у него права оперативного управления на это имущество.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что нежилые помещения были переданы истцу с момента постройки, он всегда владел и пользовался данными помещениями, в связи с чем они не могли быть закреплены за ответчиком (ФГУП "ИГИ") на праве хозяйственного ведения без изъятия из оперативного управления учреждения РАН "ИНХС".

Представители истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Представитель ТУ ФАУГИ по городу Москве присоединился к правовой позиции представителя ФГУП "ИГИ".

УФРС по Москве, госкорпорация "Ростехнологии" и МТУ ФАУФИ, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ФГУП "ИГИ", учреждения РАН "ИНХС", ТУ ФАУГИ по городу Москве, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Президиума Академии наук Союза ССР от 05.07.1934 N 36 на базе Сапропелевого института и отдельных лабораторий создан Институт горючих ископаемых.

В 1948 году Институт горючих ископаемых реорганизован в форме разделения на Институт горючих ископаемых Академии наук СССР и Институт нефти Академии наук СССР (распоряжение Президиума Академии наук СССР от 21.02.1948 N 140).

Пунктом 24 постановления Совета Министров Союза ССР от 19.02.1949 N 742 "О мерах обеспечения выполнения плана добычи коксующихся углей в 1949 году" на Академию наук СССР и Академстрой возложена обязанность по строительству здания павильона для опытных установок Института горючих ископаемых Академии наук СССР.

Решением от 10.12.1949 N 68/66 Московский городской Совет депутатов трудящихся разрешил Академии наук СССР строительство павильона опытных установок по Б.Калужской улице во владении 29 - 33 (ныне: Ленинский проспект, дом 31, строение 1 (письмо Архитектурно-планировочного управления Южного административного округа города Москвы от 18.06.1993 N 148)).

Пунктом 4 протокола совещания у главного ученого секретаря Президиума Академии наук СССР от 07.04.1951, утвержденного Президентом Академии наук СССР, по окончании строительства Институту горючих ископаемых Академии наук СССР предписано передать Институту нефти Академии наук СССР часть этого здания общей площадью 530 кв.м.

Из распоряжения Президиума Академии наук Союза ССР от 17.10.1952 N 7-1864 "О строительстве павильона опытных установок ИГИ", постановления Президиума Академии наук СССР от 13.03.1951 "О плане капитальных работ на 1951 год" и упомянутого ранее постановления Совета Министров Союза ССР от 19.02.1949 N 742 видно, что строительство здания осуществлялось силами Академстроя за счет средств, выделяемых как Министерством угольной промышленности СССР, так и Академией наук СССР.

В названном распоряжении от 17.10.1952 N 7-1864 также отражено, что часть здания павильона опытных установок Института горючих ископаемых возводится для перемещения в него лаборатории профессора К.П. Лавровского (Институт нефти).

По акту от 08.06.1953, подписанному представителями и подрядной организации (Академстрой), и Института нефти Академии наук СССР, Институту нефти фактически была передана часть построенного объекта Института горючих ископаемых - лаборатория профессора К.П. Лавровского.

Вопреки мнению ФГУП "ИГИ", эта передача помещений являлась правомерной, поскольку состоялась на основании распорядительных актов Академии наук СССР, в ведомственном подчинении которой в указанный период времени находились как Институт горючих ископаемых, так и Институт нефти.

В письме от 23.07.1954 N 256/051 Институт горючих ископаемых Академии наук СССР подтвердил, что в июне 1953 года Институту нефти передана часть помещений отстроенной части здания для размещения лаборатории профессора К.П. Лавровского общей площадью 553 кв.м. (помещения, находящиеся в цоколе и на первом этаже, а также в подвале).

Затем постановлением Президиума Академии наук СССР от 24.10.1958 был создан Институт нефтехимического синтеза Академии наук СССР, при этом согласно пункту 5 постановления от 24.10.1958 Институту нефтехимического синтеза передавались все здания Института нефти, включая строящиеся.

Истец (учреждение РАН "ИНХС") является правопреемником Института нефтехимического синтеза Академии наук СССР, что подтверждено его уставом.

В свою очередь, в 1961 году Институт горючих ископаемых был выведен из ведомственного подчинения Академии наук СССР и передан в ведение Государственного научно-экономического совета Совета Министров СССР.

В соответствии с актом приемки-передачи Института горючих ископаемых из ведения Академии наук СССР в ведение Совмина СССР, утвержденным 22.07.1961, Институт горючих ископаемых был выведен из состава Академии наук СССР с сооружениями, оборудованием, зданиями и материальными ценностями, которые имелись у него по состоянию на 01.01.1961.

При этом на указанную дату спорными помещениями на законных основаниях (в силу распорядительных актов Академии наук СССР) владел Институт нефтехимического синтеза Академии наук СССР, к которому они перешли от Института нефти на основании постановления Президиума Академии наук СССР от 24.10.1958, а потому данные помещения не подлежали передаче Институту горючих ископаемых.

В деле нет доказательств того, что Институту горючих ископаемых передавались по каким-либо распорядительным актам помещения лаборатории профессора К.П. Лавровского.

Более того, документально не подтверждена и фактическая передача помещений бывшей лаборатории К.П. Лавровского Институту горючих ископаемых.

Из материалов дела следует иное.

Спорные помещения, площадь которых вследствие перепланировки увеличилась с 553,0 до 589,9 кв.м., с момента их создания по настоящее время находятся в фактическом владении истца и его правопредшественника, никогда у них в установленном порядке не изымались, что подтверждено карточкой учета основных средств, договорами о распределении коммунальных расходов между ФГУП "ИГИ" и учреждением РАН "ИНХС", актами проверок, данными технического учета БТИ.

Каких-либо документов, опровергающих данное обстоятельство, ФГУП "ИГИ" суду не представило. По сути, этот факт данным ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на то, что в настоящее время в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на все здание, расположенное по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 1, включая спорные помещения бывшей лаборатории профессора К.П. Лавровского, на основании договора от 24.02.1995 N 12/35, заключенного между ответчиком и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом суд не учел следующее.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Право оперативного управления истца на спорные помещения возникло на основании статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьи 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьи 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" вследствие закрепления недвижимости собственником за данным учреждением, состоящим на государственном бюджете, и фактической передачи имущества учреждению.

Это право возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона оно является юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В этом разъяснении высшей судебной инстанцией указано на то, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Однако на момент подписания договора от 24.02.1995 N 12/35 о передаче всего здания на праве хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ", часть этого здания (бывшая лаборатория профессора К.П. Лавровского) находилась в оперативном управлении у учреждения РАН "ИНХС". Право оперативного управления данного лица не было прекращено в установленном гражданским законодательством порядке. В материалах дела нет данных, подтверждающих факт изъятия спорных помещений из оперативного управления истца. Следовательно, договор от 24.02.1995 N 12/35 является недействительным в силу ничтожности в части, касающейся помещений лаборатории К.П. Лавровского, поскольку не отвечает требованиям статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация права хозяйственного ведения ответчика на часть здания в этой части произведена по порочным основаниям, а потому не может являться доказательством возникновения вещного права.

При этом представленными истцом договором на право оперативного управления имуществом учреждений и организаций РАН от 30.10.1998, заключенным между МТУ ФАУФИ по управлению имуществом РАН и учреждением РАН "ИНХС", распоряжением МТУ ФАУФИ по управлению имуществом РАН от 20.04.2001 N 24-и, а также свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 28.06.2000 N 077Н0103, было подтверждено ранее возникшее право оперативного управления истца.

Суд первой инстанции ошибочно счел, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56266/03-63-608 были установлены какие-либо преюдициальные обстоятельства (факты).

Так, по указанному делу, отказывая учреждению РАН "ИНХС" в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что право оперативного управления учреждения не может быть признано в судебном порядке в рамках дела N А40-56266/03-63-608 вследствие наличия зарегистрированного и неоспоренного права хозяйственного ведения предприятия на тот же объект. При этом судом не исследовались и не оценивались фактические обстоятельства, связанные с созданием и передачей лаборатории профессора К.П. Лавровского.

Такой вывод суда по ранее рассмотренному делу как раз и послужил причиной обращения учреждения РАН "ИНХС" с новым иском в рамках настоящего дела, в котором учреждение одновременно и оспаривает, по сути, основания возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ", и просит признать его право оперативного управления.

Поэтому новый иск подлежит рассмотрению по существу.

Прекращение производства по настоящему делу фактически лишит истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что закрепленное в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не самих действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а именно прав, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах и зарегистрировано органом государственной регистрации.

Заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "ИГИ" на нежилые помещения общей площадью 589,9 кв.м., находящиеся во владении истца, последний, как следует из искового заявления, оспаривает именно право данного ответчика, а не действия УФРС по Москве по регистрации права хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" и признания права оперативного управления учреждения РАН "ИНХС"; надлежащим ответчиком по этим требованиям является ФГУП "ИГИ".

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования к УФРС по Москве об обязании внести изменения в государственный реестр, поскольку право истца подлежит регистрации в порядке, установленном Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящее же время УФРС по Москве права и законные интересы истца не нарушало.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом недоплаты истцом пошлины по иску в размере 2 000 рублей и переплаты им пошлины по жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-57537/08-28-440 отменить.

Признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 1, - подвал: пом. 2 ком. 1 - 10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1 - 13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1 - 9, ком. Б.

Признать право оперативного управления учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 1, - подвал: пом. 2 ком. 1 - 10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1 - 13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1 - 9, ком. Б.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в пользу учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" 2 666 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын