Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13729/2009

г. Москва

Дело N А40-17880/09-81-118

14 августа 2009 г.

N 09АП-13729/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009г. по делу N А40-17880/09-81-118, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску ООО "ФПК Сатори"

к ООО "ПСП-ФАРМАН"

о взыскании 14 478 795 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Лебедев А.С. по дов. от 13.07.2009г.

от ответчика Лебедев С.И. по дов. от 25.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ФПК Сатори" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСП-ФАРМАН" о взыскании 14478795 руб. 51 коп., составляющих задолженность в сумме 13789329 руб. 06 коп. по договору подряда N 371/01-07.2008 от 07.04.2008г. и неустойки в сумме 689466 руб. 45 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований : в части долга - до 775958 руб. 06 коп., в части пени - до 428618 руб. 87 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением от 10.06.2009г. судом взыскано с ООО "ПСП-ФАРМАН" в пользу ООО "ФПК Сатори" долг в сумме 775958 руб. 06 коп., пени в сумме 428618 руб.87 коп., а всего 1204576 руб. 93 коп. а также расходы по госпошлине в сумме 17522 руб. 88 коп., возвращено ООО "ФПК Сатори" из дохода федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина в сумме 66371 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая, что при расчете неустойки из суммы долга 8572374 руб. 06 коп. не была вычтена сумма НДС (18 %), а соответственно начисление пени произведено с нарушением норм права. Ответчик считает, что сумма НДС должна быть исключена из суммы несвоевременно перечисленных денежных средств, на которые начисляется неустойка. Также ответчик считает, что сумма неустойки, взысканная судом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а соответственно должна быть применена ст. 333 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что расчет неустойки был произведен за вычетом НДС (18 %), что нашло отражение в решении суда и подтверждается расчетом неустойки, приложенным к исковому заявлению. Истец указывает на то, что сумма задолженности на момент обращения в суд составила 8572374 руб. 06 коп. и в полном объеме погашена не была. Истец также указывает на то, что п. 7.2 договора ограничивает размер неустойки 5 % от суммы задолженности, вследствие чего неустойка при обращении в суд была истцом уменьшена до суммы взысканной судом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор N 371/01-07.2008 от 07.04.2008г., в соответствии, с которым истец обязался провести общестроительные работы в соответствии с утвержденной проектной документацией стадии РД со штампом "к производству работ" на объекте: "Комплексная реконструкция гостиницы "Минск", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22", а ответчик обязался оплатить указанные работы. Истец выполнил работы на сумму 42076141 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждаются: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2008г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2008г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса и гарантийного депозита в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

На момент вынесения решения задолженность ответчика составила 775958 руб. 06 коп., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы неплатежа.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 08.10.2008г. по 09.06.2009г. на сумму долга на момент подачи иска (8572374 руб. 06 коп. за минусом НДС) составляет 428618 руб.87 коп.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ст. ст. 307-309, 310, 314, 330, 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что при расчете судом неустойки из суммы долга 8572374 руб. 06 коп. не была вычтена сумма НДС (18 %). Данное обстоятельство не отрицал представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, указав на то, что размер взыскиваемой неустойки и так ограничен 5 % от суммы неплатежа.

Ответчик считает, что взыскание пени произведено с нарушением норм права. Однако в данном случае апелляционный суд отмечает, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на то неустойка начисляется на сумму долга на момент подачи иска (8572374 руб. 06 коп. за минусом НДС), а следовательно арифметическая ошибка при расчете неустойки не может являться основанием для отмены решения в указанной части, и может быть исправлена судом в порядке предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что неустойка, взысканная судом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а соответственно должна быть применена ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд находит необоснованным для изменения решения. При этом апелляционный суд учитывает период просрочки неисполнения ответчиком обязательства, а также условия договора между сторонами об ограничении неустойки, в данном случае не более 5 % от суммы неплатежа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-17880/09-81-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева