Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-10955/2007

город Москва

Дело N А40-12178/07-63-34

17 августа 2009 г.

N 09АП-13800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виконт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-12178/07-63-34, принятое судьей Петелиной О.Я., по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Виконт", закрытому акционерному обществу "Зарница" (при участии третьих лиц - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сферы услуг N 44", Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамента образования города Москвы) о признании права собственности,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчиков:

ООО "Виконт" - Тужанской В.Г. (по доверенности от 07.07.2009 без номера), Левиной О.Г. (по доверенности от 20.07.2009 без номера);

ЗАО "Зарница" - Левиной О.Г. (по доверенности от 20.07.2009 без номера);

третьих лиц:

УФРС по Москве - извещено, представитель не явился;

ДИгМ - Вольшакова Р.Е. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5336);

ДОгМ - извещен, представитель не явился,

ГОУ КСУ N 44 - Алова Е.Ю. (по доверенности от 03.08.2009 N 010), Лукьяновой Г.П. (по доверенности от 11.08.2009 N 011),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виконт", закрытому акционерному обществу "Фирма "Зарница" о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 5247,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Молдавская, дом 5, строение 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж сферы услуг N 44", Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент образования города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2007 приняты обеспечительные меры. Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать любые сделки, переход права собственности и любые обременения на часть спорного здания - нежилые помещения общей площадью 4424,2 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.08.2007 и от 11.12.2007 соответственно, иск удовлетворен.

Данное решение вступило в законную силу 27.08.2007.

04.09.2009 в суд первой инстанции поступило ходатайство государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сферы услуг N 44" об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением от 09.06.2009 суд удовлетворил ходатайство третьего лица об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.05.2007.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Виконт" просит отменить определение от 09.06.2009.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, обращает внимание на то, ходатайство об отмене мер по обеспечению иска подписано неуполномоченным лицом и содержит просьбу об отмене определения от 15.06.2007, а не от 10.05.2007.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Виконт" доводы жалобы поддержал. Представитель закрытого акционерного общества "Зарница" присоединился к правовой позиции подателя жалобы.

Представители государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сферы услуг N 44" и Департамента имущества города Москвы считали обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

Истец, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент образования города Москвы о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения от 09.06.2009 об отмене мер по обеспечению иска проверена в апелляционном порядке по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, в заявлении об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.05.2007, третье лицо сослалось на то, что сохранение ранее принятых судом мер препятствует регистрации права собственности Российской Федерации, которое было признано вступившим в законную силу решением по настоящему делу.

В соответствии с частью первой статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация прав на недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством возникновения или прекращения права на недвижимость. Государственная регистрация носит открытый, обеспечивая возможность получения участниками гражданского оборота информации о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по настоящему делу о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание.

Сохранение обеспечительных мер, принятых 10.05.2007 арбитражным судом по настоящему делу, фактически препятствует на основании упомянутого вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы совершению действий по регистрации прав указанным судом правообладателем (Российской Федерацией), при отсутствии к тому должных оснований.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы правильно удовлетворил ходатайство государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сферы услуг N 44", поскольку основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Суд вынес законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер правомерно рассмотрено судом без вызова сторон (статьи 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса).

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, надлежащим образом подтверждены доверенностью от 04.06.2009 N 5 и копией приказа Департамента образования города Москвы от 09.02.2009 N 05/37.

Суд пришел к верному выводу о том, что в ходатайстве третьего лица допущена опечатка при указании даты вынесения определения о принятии обеспечительных мер, которая не могла являться основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-12178/07-63-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев